Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2007 г. N КГ-А41/4391-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Троицкая электросеть" (далее - МУП "Троицкая теплосеть") с иском о взыскании 47.791.223 руб.45 коп. задолженности за электроэнергию поставленную в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за 2004 год истец ссылался на то, что оплата должна была производиться ответчиком по тарифу, установленному протоколом Энергетического комитета Московской области (далее - ЭКМО) N 30 от 17.12.2003, и составляющему 124,3 за кВт/ч.
Решением от 14.02.2007 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что тариф в размере 124,3 коп. за кВт/ч был установлен протоколом ЭКМО N 30 от 17.12.2003 Некоммерческому партнерству "Московские областные электрические сети", а не ответчику, а поэтому не мог быть применен к МУП "Троицкая электросеть". Суд сделал вывод о том, что при расчетах в 2004 году подлежал применению индивидуальный тариф, установленный для ответчика протоколом ЭКМО N 31 от 30.12.2003 в размере 66 коп. за кВт/ч.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неприменение судами норм права, подлежащих применению, а именно: ст. 13 АПК РФ, п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 N 226, несоответствие и противоречие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, применение судами не относимых доказательств, Заявитель указывает на то, что применение при расчетах льготных (пониженных) тарифов допускается только при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном поряке с антимонопольной службой. Между тем, установленный для ответчика протоколом ЭКМО N 31 от 30.12.2003 тариф в размере 66 коп. за кВт/ч, такого согласования не прошел, а поэтому не подлежал применению.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя, полагая при этом, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи со следующим
Как видно из материалов дела и установлено судами, между сторонами 27.02.1997 г. заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа истцом ( энергоснабжающая организация) и покупка ответчиком (абонентом) электрической энергии на условиях, определенных договором.
В соответствии с п. 5.1 договора, расчет за потребленную энергию производится по тарифам оптовых потребителей - перепродавцов, утвержденным действующим законодательством, решениями Энергетической комиссии Московской области.
Предъявление иска о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за 2004 год вызвано разногласиями сторон относительно подлежащего применению в спорный период тарифа.
При этом истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика, исходит из необходимости применения при расчетах за поставленную в 2004 г. энергию тарифа 123.4 коп. за кВт/ч., установленного протоколом Энергетического комитета Московской области (ЭКМО) N 30 от 17.12.2003 для потребителей Московской области на 2004 год.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на необходимость применения при расчетах в спорный период тарифа 66 коп. за кВт/ч, установленного протокол правления ЭКМО N 31 от 30.12.2003 с 01.01.2004 для МУП "Троицкая электросеть"
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят определение подлежащего применению тарифа в спорный период, основания установления тарифа уполномоченным органом (в данном случае ЭКМО) в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 4, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 41-ФЗ от 14.04.95.
В силу п. 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-Э/8, при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, с установлением для них тарифов с учетом положений, изложенных в этих Методических указаниях.
Из изложенного следует, что при покупке электроэнергии у ОАО "Мосэнерго" энергоснабжающие организации муниципальных образований выступают в качестве потребителей. Регулирование тарифов на электрическую энергию для энергоснабжающих организаций осуществляется в соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" N 41-ФЗ от 14.04.1995 посредством установления экономически обоснованных тарифов.
Вопрос об экономической обоснованности тарифа в размере 66 коп, за кВт/ч, установленного протоколом правления ЭКМО N 31 от 3
