Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 17АП-229/10

г. Пермь

02 марта 2010 г.

Дело N А50-11420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от кредитора, ООО "Пи-Квадрат": Терехин С.А., доверенность от 25.12.2009 г..;

от кредитора, ОАО "БИНБАНК": не явились,

от должника, ООО "Уральское инвестиционное агентство": не явились;

от арбитражного управляющего ООО "УИА" Князева А.А.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

открытого акционерного общества "БИНБАНК",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 декабря 2009 года

о включении требования ООО "Пи-Квадрат" реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей О.Н. Чепурченко,

в рамках дела N А50-11420/2009 несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пи-Квадрат" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Уральское инвестиционное агентство" 142 214 754 руб. 00 коп. суммы основного долга по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Курорт "Новые Ключи" от 23.04.2008 г.. и 22.08.2008 г.. на основании договоров цессии от 06.04.2009 г.. (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда от 31 декабря 2009 года (резолютивная часть определения от 29.12.2009 г..) требование ООО "Пи-Квадрат" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме основной задолженности в размере 142 214 754 руб. 00 коп. (л.д. 100-102).

Кредитор, ОАО "БИНБАНК", с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Пи-Квадрат" в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель в жалобе указывает на то, что до момента оплаты ООО "Пи-Квадрат" приобретенных прав требований по договорам цессии не произошло безусловной замены стороны в обязательстве по оплате долей в уставном капитале, первоначальные кредиторы не выбыли из обязательства; считает договоры уступки от 06.04.2009 г.. ничтожными сделками со ссылкой на то, что ООО "Пи-Квадрат" приняло на себя обязательство по оплате 142 214 754 руб., при совершенно очевидном неравноценном встречном предоставлении со стороны контрагентов, а также на отсутствии со стороны последнего оплаты приобретенных прав требования, что свидетельствует и прикрывает безвозмездность цессии (ст. 170 ГК РФ). Также заявитель жалобы полагает недоказанным права собственности продавцов на отчуждаемые доли в уставном капитале, что влечет ничтожность заключенных в дальнейшем договоров уступки прав требования.

ООО "Пи-Квадрат" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на переход права требования от первоначальных кредиторов к цессионарию в полном объеме не зависимо от их оплаты в момент заключения соответствующих договоров; полагает, что вопросы действительности сделок купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Курорт "Новые ключи" заключенных ООО "Бизнес-Контракт" с ООО "День", ООО "Монблан", ООО "Мотор", ООО "Диадема" могли бы поставить их участники. ОАО "БИНБАНК" не имеет материально-правового интереса в оспаривании данных сделок, довод жалобы об отсутствии данных договоров документально не подтвержден и основан лишь на предположении.

Представитель ООО "Пи-Квадрат" участвующий в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 г.. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Князев А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.09.2009 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

О соблюдении обществом "Пи-Квадрат" срока предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве свидетельствует отметка, о поступлении заявления в арбитражный суд 22.10.2009 г.. (л.д. 4).

Требование кредитора основано на наличии у него права требования от должника исполнения обязательств по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Курорт "Новые Ключи" (далее - ООО "КНК").

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания участников ООО "КНК" (общество) от 31.03.2008 г.. (протокол ОСУ ООО "КНК" N 5) внесены изменения в Устав последнего, в соответствии с которыми уставной капитал общества, складывающийся из номинальной стоимости долей его участников, составляет 90 600 000 руб. Доли участников ООО "Бизнес-контакт" и ООО "УИА" распределены в равных долях по 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 45 300 000 руб. Участники общества наделены правом продажи или иным образом уступки своей доли в уставном капитале общества третьим лицам без согласия на это иных участников общества и самого общества (л.д. 49). Данные изменения в устав зарегистрированы в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 10.04.2008 г.. за государственным регистрационным номером 2085904050494 (л.д. 49а).

Внесение обществом "Бизнес-контакт" в уставной капитал ООО "КНК" вклада подтверждается платежными поручениями за период с 20.09.2006 г.. по 11.03.2008 г.. на общую сумму 45 300 000 руб. (л.д. 80-92).

На основании заключенного между участниками общества договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КНК" N 42/4 от 23.04.2008 г.. общество "Бизнес-контакт" (продавец) передало в собственность ООО "УИА" (покупатель) долю в уставном капитале - 32,34%, номинальной стоимостью 29 300 000 руб. С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 27.08.2008 г.. продажная стоимость доли составляет 40 314 754 руб., которую покупатель обязался оплатить в срок не позднее 20.10.2008 г.. (л.д. 6-10, 11).

Оставшаяся доля уставного капитала ООО "КНК" - 17,66% принадлежащая на праве собственности ООО "Бизнес-контакт" продана ООО "День", ООО "Диадема", ООО "Монблан", ООО "Мотор" в равных долях - по 4,415% уставного капитала, номинальной стоимостью 4 000 000 руб.

Переход права собственности доли принадлежащей обществу "Бизнес-контракт" вышеназванным участникам подтверждается Уставом ООО "КНК", утвержденным общим собранием участников общества (протокол N 6 от 12.05.2008 г..) и зарегистрированным уполномоченным органом 03.06.2008 г.. за регистрационным номером 2085904080271 (ст. 7 Устава; л.д. 50-62).

22 августа 2008 года между участниками общества ООО "День", ООО "Диадема", ООО "Монблан", ООО "Мотор" (продавцы) и ООО "УИА" (покупатель) заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КНК", в соответствии с которыми покупатель приобрел доли уставного капитала общества "КНК" в общем размере 17,66% (принадлежащие продавцам по 4,415% номинальной стоимостью 4 000 000 руб.) по согласованной сторонами цене, в том числе: 24 800 000 руб. по договору с ООО "День" и 25 700 000 руб. по договорам с ООО "Монблан", ООО "Диадема", ООО "Мотор", с согласованием в дополнительных соглашениях сроков оплаты 20.10.2008 г.. (л.д. 13-17, 19-23, 25-29, 31-35).

Уведомлениями от 23.04.2008 г.. и 22.08.2008 г.. общество "УИА" уведомило ООО "Курорт "Новые Ключи" о переходе к нему долей уставного капитала ООО "КНК" на основании заключенных с иными участниками общества договоров купли-продажи, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на данных уведомлениях (л.д. 37-41).

Переход права собственности долей и принадлежность 100% уставного капитала ООО "КНК" номинальной стоимостью 90 600 000 руб. обществу "УИА" зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается внесением изменений в Устав общества, утвержденных решением единственного участника общества от 30.01.2009 г.. Изменения зарегистрированы в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 06.03.2009 г.. за государственным регистрационным номером 2095904048007, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 42-48, 63).

По договору уступки права требования от 06.04.2009 г.. ООО "Пи-Квадрат" (цессионарий) приобрело у ООО "Бизнес контакт" (цедент) в полном объеме право требования от ООО "УИА" (должнику) уплаты продажной стоимости доли в уставном капитале ООО "КНК" (размер доли 32,34% с номинальной стоимостью 29 300 000 руб.) в сумме 40 314 754 руб. по договору купли-продажи N 42/4 от 23.04.2008 г.. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.08.2008 г.. (п.п. 1, 2, 3; л.д. 12).

Согласно пункту 5 договора цессионарий обязался выплатить цеденту за переуступленные права компенсацию в размере 40 314 754 руб. Подписание цессионарием данного договора подтверждает факт передачи документов, подтверждающих наличие переуступленных прав (п. 7).

В соответствии с пунктом 8 право требования, указанное в пункте 1 договора цессии переходит от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора без оформления дополнительных документов. Факт уведомления должника - ООО "УИА" о состоявшейся уступке подтверждается соответствующей отметкой на договоре. С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 02.12.2009 г.. к названному договору обязанность цессионария по оплаты уступленного права должна быть исполнена в срок не позднее 15.03.2010 г.. (л.д. 74).

Аналогичные договоры уступки прав требования от 06.04.2009 г.. заключены ООО "Пи-Квадрат" (цессионарий) с ООО "День", ООО "Диадема", ООО "Монблан", ООО "Мотор" (цеденты), в соответствии с которыми цессионарий приобрел право требования с ООО "УИА" уплаты продажных стоимостей долей в уставном капитале ООО "КНК" (размеры долей 4,415% с номинальной стоимостью 4 000 000 руб. по каждому договору) в сумме 24 800 000 руб. (по договору с ООО "День") и в суммах 25 700 000 руб. (по договорам с ООО "Диадема", ООО "Монблан", ООО "Мотор") по заключенным цедентами с должником договорам купли-продажи от 22.08.2008 г.. в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2008 г.. (п.п. 1, 2, 3; л.д. 18, 24, 30, 36). В соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями от 02.12.2009 г.. (л.д. 73-76, 79) ООО "Пи-Квадрат" обязалось оплатить цедентам уступленные права в срок не позднее 15.03.2010 г.. в следующих размерах: 24 800 000 руб. - обществу "День", 25 700 000 руб. - обществам "Диадема", "Монблан", "Мотор" каждому.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт перехода прав на доли, а также наличие у ООО "УИА" - должника обязательств по оплате переданных ООО "Бизнес-контакт", ООО "День", ООО "Диадема", ООО "Монблан", ООО "Мотор" по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "КНК" подтверждается представленными в материалы дела, договорами, уведомлениями, изменениями в Устав ООО "КНК" от 31.03.2008 г.., 30.01.2009 г.., Уставом общества в редакции протокола N 6 от 12.05.2008 г.., зарегистрированными в установленном законом порядке уполномоченным органом, а также внесением соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц, о чем свидетельствует Выписка от 10.03.2009 г.. N 1177 выданная ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Документов об исполнении должником названных обязательств перед продавцами (участниками) полностью либо частично в дело в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Неисполнение обязательств по оплате стоимости переданных ООО "УИА" по договорам купли-продажи долей уставного капитала ООО "КНК" должником не оспаривается. Иное суду не доказано.

Отсутствие в материалах дела копий договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "КНК", в качестве покупателей которых являются ООО "День", ООО "Диадема", ООО "Монблан", ООО "Мотор" не свидетельствует об их не существовании. Их права как участников ООО "КНК" отражены в Уставе ООО "Курорт "Новые Ключи", зарегистрированном 03.06.2008 г.. с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, утверждение заявителя о ничтожности заключенных в дальнейшем договоров уступки прав требования, поскольку предметом уступок является не существующее права несостоятельно.

Таким образом, по договорам цессии от 06.04.2009 г.. заключенным с ООО "Пи-Квадрат", последнему переданы права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вышеуказанные договоры уступок прав требования от 06.04.2009 г.. содержат условия о предмете договора (ст. 384 ГК РФ) и совершены в установленной законом письменной форме (ст. 389 ГК РФ) и не противоречат нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ОАО "БИНБАНК" о ничтожности договоров цессии от 06.04.2009 г.. отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательства того, что условия договоров, касающиеся прав нового кредитора, ухудшили положение должника по выполнению им обязанности по оплате стоимости долей уставного капитала, как и свидетельствующих о нарушении оспариваемыми договорами цессии законных прав и интересов участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на то, что договоры цессии являются притворными сделками, прикрывающими безвозмездность передачи прав требования, несостоятельна.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку.

При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Фактические обстоятельства и содержания договоров цессии свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон именно на уступку права требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", установление в договоре цессии несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права уступаемого требования не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права требования, заключенного между коммерческими организациями.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные договоры цессии совершен сторонами с целью прикрыть какую-либо иную сделку.

Не может быть принято во внимание и утверждение ОАО "БИНБАНК" о том, что до момента оплаты цессионарием приобретенных прав требования по договорам уступки не может произойти безусловной замены стороны в обязательстве по оплате долей в уставном капитале.

По правовой природе договоры уступки прав требований от 06.04.2009 г.. - возмездный (ст. 423 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 названного Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Установление сторонами по договору цессии цены переданного права требования и сроков ее оплаты (п. 5 договоров уступки прав требования от 06.04.2009 г.. с учетом дополнительных соглашений от 02.12.2009 г..) является правом сторон.

Момент перехода прав требования согласован сторонами в пунктах 8 договоров цессии - момент заключения договора, без оформления дополнительных документов, и не поставлен в зависимость от произведения цессионарием компенсации стоимости переданных ему прав.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных обществом "Пи-Квадрат" требований основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2009 года по делу N А50-11420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "БИНБАНК" в лице филиала в г. Перми из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 18.01.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В.Казаковцева Т.С. Нилогова