Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20689/11

г. Москва

Дело N А40-61472/09-73-217б

01 сентября 2011 г.

N 09АП-20689/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г..

по делу N А40-61472/09-73-217б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Авэлс" (ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684)

В судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. на основании определения от 15.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 г.. должник ЗАО "Авэлс" (ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г.. конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании сделки, заключенной между ЗАО "Авэлс" и ООО "Омский завод трубной изоляции", недействительной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 г.. по делу N А40-61472/09-73-217Б заявление конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" о признании сделки должника недействительной удовлетворено; сделка - зачет взаимных требований, осуществленный на основании одностороннего заявления ООО "Омский завод трубной изоляции" 17.09.2009 г.. признана не действительной.

Не согласившись с принятым определением ООО "Омский завод трубной изоляции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя жалобы, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. с апелляционной жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 г.. по делу N А40-61472/09-3-217Б в отношении ЗАО "Авэлс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович; решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 г.. по делу N А40- 61472/09-73-217Б ЗАО "Авэлс" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович; определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 г.. по делу N А40-61472/09-73-17Б конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич.

Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2009 года ООО "Омский завод трубной изоляции" осуществило зачет встречных однородных требований на основании одностороннего заявления о зачете: в соответствии с условиями указанного заявления о зачете были прекращены обязательства ЗАО "Авэлс" перед ООО "Омский завод трубной изоляции", возникшие в августе - октябре 2008 г..; заявление о зачете взаимных требований направлено в адрес должника 17.09.2009 г.., получено должником 05 октября 2009 г..; зачет осуществлен на сумму 5 755 976 рублей 76 копеек.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" о признании сделки - зачета взаимных требований, осуществленный на основании одностороннего заявления ООО "Омский завод трубной изоляции" 17.09.2009 г.. недействительной, суд первой инстанции правомерно сделал вывод го том, что в соответствии со ст. ст. 5, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные требования ООО "Омский завод трубной изоляции" подлежали включению в реестр кредиторов ЗАО "Авэлс" с отнесением к третьей очереди погашения; в результате осуществления зачета на основании заявления ООО "Омский завод трубной изоляции" от 17.09.2009 г.. была нарушена очередность погашения требований кредиторов, установленная ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было было оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.1, пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе; сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что осуществления зачета ЗАО "Авэлс" перед ООО "Омский завод трубной изоляции, требования которого подлежали включению в третью очередь удовлетворения, в целях погашения задолженности перед ним, приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, поскольку требования кредитора второй очереди не удовлетворялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 г.., по делу N А40-61472/09-73-217б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик