Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КГ-А40/5071-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2007 г.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУФИ по городу Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Сантэ" (далее - ООО "Медицинская киника "Сантэ"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - ГУ ФРС по г. Москве) с иском, с учетом уточненных требований, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, площадью 32,5 кв.м., условный номер объекта 26772, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, корп. 6; признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Медицинская клиника "Сантэ" на названное здание; истребовании из чужого незаконного владения - ООО "Медицинская клиника "Сантэ" в пользу Российской Федерации указанного объекта путем выселения ООО "Медицинская клиника "Сантэ"; обязании ООО "Медицинская клиника "Сантэ" передать в освобожденном виде Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по г. Москве нежилое здание, площадью 32,5 кв.м., условный номер объекта 26772, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, корп. 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с. ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр N10" (далее - ООО "Лечебно-оздоровительный центр N10"), открытое акционерное общество "НПО "Алмаз" (далее - ОАО "НПО "Алмаз").
Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьей 12, 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2003 года по делу N А40-28865/02-28-316 был признан недействительным план приватизации государственного предприятия НПО "Алмаз", утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 06.01.95 г. N 15-р в части внесения в перечень приватизируемого имущества объектов недвижимости, расположенных по адресу, г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, корп. 1-14, то ОАО "Центральное конструкторское бюро "Алмаз" не имело права вносить спорное нежилое здание в уставный капитал ООО "Лечебно-оздоровительный центр N 10", а последнее, в свою очередь, не имело права отчуждать это здание ООО "Медицинская клиника "Сантэ".
Решением от 23 ноября 2006 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации с согласия собственника; ООО "Медицинская клиника "Сантэ" является добросовестным приобретателем, приобретшим спорное здание по договору купли-продажи от 23.06.03 г. у ООО "Лечебно-оздоровительный центр N 10", право собственности которого было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права. Также суд сделал вывод о пропуске срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком.
Постановлением от 15 марта 2007 года N 09АП-1479/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по г. Москве, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку план приватизации ОАО ЦКБ "Алмаз" был признан в судебном порядке недействительным, то он не повлек за собой никаких юридических последствий, поэтому ОАО ЦКБ "Алмаз" не вправе было распоряжаться спорным имуществом, так как оно являлось федеральной собственностью и воли собственника на отчуждение имущества не было; срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А40-28865/02-28-316, то есть с 16 октября 2003 года, исковое заявление по настоящему делу подано 6 сентября 2006 года; ООО "Медицинская клиника "Сантэ" не является добросовестным приобретателем, поскольку право собственности ОАО ЦКБ "Алмаз" возникло на основании ничтожной сделки, следовательно, все последующие сделки также ничтожны, при этом на момент продажи имущество находилось в споре.
Представитель ООО "Медицинская клиника "Сантэ" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Представители третьих лиц в судебном заседании кассационного суда также возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.
Кассационным судом в адрес заявителя кассационной жалобы и ГУ ФРС по г. Москве направлены почтовые извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, о получении которых имеются уведомления, однако их представители в суд не явились.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Иск ТУ ФАУФИ по г. Москве по настоящему делу предъявлен о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, площадью 32,5 кв.м., условный номер объекта 26772, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, стр. 6, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Медицинская клиника "Сантэ" на это здание и истребовании здания из чужого незаконного владения ООО "Медицинская клиника "Сантэ".
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, сделаны на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.
Так, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В предмет доказывания по виндикационным искам входит установление права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При этом собственник должен доказать выбытие имущества из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.
По смыслу статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя характеризуется тем, что он приобрел имущество возмездно, при этом он не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение.
В пункте 25 Постановления от 25.02.98 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.01.1995 года N 15-р о разрешении приватизации научно-производственного объединения "Алмаз" путем преобразования в акционерное общество открытого типа с последующей продажей акций был утвержден план приватизации и устав общества, в соответствии с которым в перечень приватизируемого имущества вошло, в том числе спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, корп. 6. (л.д. 77-86, т. 2 - копия плана приватизации; л.д. 91-93, т. 2 - копия акта оценки к плану, а именно пункт 4 Перечня объектов, вошедших в уставной капитал).
В результате преобразования государственного предприятия НПО "Алмаз" было создано ОАО "Центральное конструкторское бюро "Алмаз", за которым было заре
