Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19405/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

N 09АП-19405/2011-ГК Дело N А40-107961/11-8-88

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.К. Петриашвили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БиТек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.

по делу N А40- 107961/11-8-88, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску Закрытого акционерного общества "Завод "ОГОНЕК"(ИНН 7724003577, ОГРН 1027700444364)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БиТек" (ИНН 7734577958,ОГРН 1087746167794)

о взыскании 286199 рублей 79 копеек

В судебное заседание явились:

От ответчика: Петров В.И. по доверенности от 01.08.2011 г. N 3-Ю;

Бабухин А.В. по доверенности от 07.04.2011 г. N 2-Ю

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод "ОГОНЕК"(далее по тексту - ЗАО "Завод "ОГОНЕК") обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о расторжении договора строительного подряда N ЕС27-10 от 26 августа 2010 г., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БиТек" (далее по тексту ООО "БиТек") задолженности в сумме 246059 рублей 61 копейки, пени в сумме 36908 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3231 рубль 24 копейки за период с 09.10.2010 г. по 08.12.2010 г. согласно расчета истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. по делу N А40- 107961/11-8-88 расторгнут договор строительного подряда NЕС27-10 от 26.08.2010 г. заключенный между ЗАО "Завод "ОГОНЕК" и ООО "БиТек", взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БиТек" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод "ОГОНЕК" задолженность в сумме 246 059 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 231 рубль 24 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 985 рублей 82 копейки, в остальной части иск оставлен без рассмотрения; возвращено Закрытому акционерному обществу "Завод "ОГОНЕК" из дохода федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 738 рубля 18 копеек.

ООО "БиТек" не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. по делу N А40-107961/11-8-88 обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение изменить в части: расторжения договора строительного подряда N ЕС27-10 от 20.08.2010 г.; взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "БиТек" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод "ОГОНЕК" задолженности в сумме 246 059 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 231 рубль 24 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 7 985 рублей 82 копейки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Ответчик настаивает на требованиях по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба в обжалуемой части подлежит удовлетворению в частично, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен строительного подряда N ЕС27-10 от 26.08.2010 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по устройству жесткой кровли на здании, расположенном по адресу: 115404, г. Москва, ул.6-я Радиальная, д.62, стр. .1, в объемах и стоимости, указанных в смете N ЕС52-10, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениях к нему, являющимися неотъемлемой частью договора; стоимость работ согласно п.3.1 настоящего договора и сметы N ЕС52-10 составляет 492 119 рублей 21 копейка; в соответствии с п.6.2 договора ответчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты 50 % сметной стоимости, то есть не позднее 13 сентября 2010 г., и завершить выполнение работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, то есть не позднее 15 октября 2010 г.; согласно п.3.2 договора истец перечислил ответчику аванс 50 % от сметной стоимости по договору в размере 246 059 рублей 61 копейки согласно платежного поручения от 06 сентября 2010 г. N 1630.

Письмом от 08 октября 2010 г. N 554 истец заявил о расторжении договора строительного подряда от 26.08.2010 г. N ЕС-10 и просил в течение трех рабочих дней с момента получения письма возвратить истцу денежные средства в сумме 246059 рублей 61 копейки, перечисленные в виде аванса ответчику

Факт направления данного письма истцом ответчику подтвержден почтовой квитанцией от 09.10. 2010 г.

Последующая переписка о расторжении договора не имеет значения при рассмотрении спора, так как суд исходит из требований первого уведомления истца о расторжении договора, полученного ответчиком.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей. 715 ГК РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Согласно указанным выше нормам материального права направлением письма от 08.10.2010 г. N 554 в адрес ответчика, истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи, с чем договор считается расторгнутым 16.10.2010 г. (исходя из разумности срока получения данного письма согласно ст. 314 ГК РФ- 7 дней с момента направления)односторонним отказом от исполнения договора согласно п.3 ст.450 ГК РФ., решение Арбитражного суда г. Москвы в части расторжения договора строительного подряда от 26.08.2010 г. N ЕС27-10 подлежит отмене; иск в данной части подлежит отказу в удовлетворении, исходя из вышеизложенного.

Доказательства выполнение обязательств по договору ответчик не представил.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Поскольку истец потребовал возвратить сумму аванса в течение трех банковских дней с момента получения письма от 08.10.2010 г. N 554, то с учетом норм статьи 314 ГК РФ- 7дней с момента направления письма и трех банковских дней, срок на возврат денежных средств определен апелляционным судом 20.10.2010 г., то с 21.10.2010 г. .на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на основании норм статьи 1107 ГК РФ по 08.12.2010 г.-дату окончания периода заявленных истцом процентов, из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяц, из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ -7,75%, примененной истцом; с суммы 246059 рублей 61копейки, которые составляют 2542 рубля 62 копейки (246059 руб.61 коп. х 7,75%: 360дн.х 48дн.)., которые правомерно взысканы судом первой инстанции. В остальной части по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 рублей 62 копейки, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению, заявленные требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 рублей 62 копейки подлежат отказу в удовлетворении, исходя из вышеизложенного.

Судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца госпошлина по иску в сумме 7963 рубля 46 копеек, в части отказа в удовлетворении требовании: о расторжения договора строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 рублей 62 копейки госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации, рассчитанная между и истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требования по иску.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 г., по делу N А40-107961/11-8-88 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БиТек" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод "ОГОНЕК" задолженность в сумме 246059 (двести сорок шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7963 (семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек.

В части взыскания пени в сумме 36908 рублей 94 копейки решение оставить без изменения.

В иске о расторжении договора строительного подряда N ЕС27-10 от 26.08.2010 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 рублей 62 копейки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод "ОГОНЕК" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод "ОГОНЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиТек" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик