Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 17АП-6049/10

11 ноября 2010 г.

г. Пермь Дело N А71-15841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой П.С.

при участии:

от должника ООО "Л-Бурение"-Пастухов М.Ю. (доверенность от 08.09.2010 г..);

от представителя собрания кредиторов Удмуртского отделения N 8618 Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного банка Российской Федерации - Шушакова Н.В. (доверенность от 03.11.2010 г..);

от временного управляющего должника Наумова В.Н., от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Л-Бурение"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 сентября 2010 года по делу N А71-15841/2009,

вынесенное в составе председательствующего судьи Рязановой И.В., судей Шаровой Л.П., Ломаевой Е.И.,

о приостановлении производства пол делу о банкротстве ООО "Л-Бурение"

в рамках дела о признании ООО "Л-Бурение" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 г.. в отношении ООО "Л-Бурение" (далее - должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Наумов В.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010 г.. за N 6.

Определением суда от 21.09.2010 г.. производство по делу о банкротстве должника приостановлено до рассмотрения требования Удмуртского отделения N 8618 Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного банка Российской Федерации в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось прямых оснований для приостановления производства по делу, рассмотрение вопроса о статусе залогового кредитора не является иным основанием для данного процессуального действия, поскольку наличие или отсутствие такового статуса у кредитора, которое возможно будет установлено арбитражным судом, не может повлиять на уже состоявшееся решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения.

От кредитора Удмуртского отделения N 8618 Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного банка Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу должника, в котором кредитор просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, обжалуемое определение считает законным и обоснованным. Поясняет, что в случае признания по результатам повторного рассмотрения дела за ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов будет считаться непринятым, заключение арбитражным судом мирового соглашения - незаконным в силу ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ЗАО "Удмуртская промышленная компания", ООО "Удмуртская шинная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить.

Представитель Сбербанка РФ просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 г.. требование Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) признано обоснованным в размере 88 032 458 руб. 21 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, Акционерному Коммерческому Банку Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в статусе залогового кредитора в отношении требований к ООО "Л-Бурение" и включении в реестр требований кредиторов ООО "Л-Бурение" 21 538 руб. 35 коп. (платы за проведение операций по ссудному счету) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.07.2010 г.. собранием кредиторов ООО "Л-Бурение" принято решение о заключении с должником мирового соглашения в деле о банкротстве. Соответствующее ходатайство об утверждении заключенного во исполнение указанного решения собрания кредиторов мирового соглашения от 09.09.2010 г.. должником представлено суду первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 г.. N Ф09-7138/10-С4 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 г.. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г.. в части отказа Акционерному Коммерческому Банку Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в признании статуса залогового кредитора, включении в реестр требований кредиторов ООО "Л-Бурение" 21 538 руб. 35 коп. платы за проведение операций по ссудному счету отменены, требование кредитора в размере 21 538 руб. 35 коп. платы за проведение операций по ссудному счету включено в реестр требований кредиторов ООО "Л-Бурение", дело в части требования о признании за кредитором статуса залогового направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В связи с направлением Федеральным арбитражным судом Уральского округа на новое рассмотрение требования Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного Банка Российской Федерации в части признания за кредитором статуса залогового кредитора, временным управляющим ООО "Л-Бурение" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд первой инстанции признал возможным в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об отложении рассмотрения дела отказать, в соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве ООО "Л-Бурение" приостановить до рассмотрения требования Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного Банка Российской Федерации в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона, обжалования решения собрания (комитета) кредиторов, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Представитель Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Удмуртского отделения N 8618 на собраниях кредиторов ООО "Л-Бурение" 02.06.2010 г.. и 29.07.2010 г.. голосовал против заключения мирового соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 г.. N Ф09-7138/10-С4 и в силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ до нового рассмотрения требования Акционерного Коммерческого Банка Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Удмуртского отделения N 8618 в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора, не представляется возможным рассмотреть вопрос об утверждении заключенного по настоящему делу мирового соглашения от 09.09.2010 г..

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на установленные по делу обстоятельства.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для изменения обжалуемого судебного акта, и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года по делу N А71-15841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Булкина А.Н.