Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 14АП-5076/11

30 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-3888/2011 (судья Калашникова В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление Росреестра, управление) о признании недействительным ответа, выраженного в письме от 16.03.2011 N 14-10/4590 об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-3888/2011 требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения; считает, что полномочия на получение свидетельства о государственной регистрации права должны быть оговорены в доверенности.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в декабре 2010 года управление Росреестра отказало работнику ОАО "РЖД", действующему на основании доверенности от 08.10.2010 N 3-1426, в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества.

Вследствие этого общество направило в управление письмо от 31.01.2011 N НОДРИ-54, в котором просило назначить дату выдачи необходимого ему пакета документов либо выслать мотивированный отказ в его предоставлении.

Управление Росреестра в письме от 16.03.2011 N 14-10/4590 сообщило об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с тем, что в доверенности, приложенной к заявлению общества, не оговорено полномочие его представителя на получение данных документов.

ОАО "РЖД" не согласилось с отказом и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав и сделок удостоверяется путем выдачи правообладателю свидетельства о государственной регистрации прав.

Согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 18 данного Закона (введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 196-ФЗ) свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются правообладателю - физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца седьмой пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ (введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 196-ФЗ) в случае, если правообладателем является юридическое лицо, свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо работнику или иному представителю указанного юридического лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, законодателем с 2005 года введено требование об обязательной нотариальной форме доверенности работника или иного представителя юридического лица на получение свидетельства о государственной регистрации прав, закладной и иных документов.

В свою очередь абзац седьмой пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ не содержит требования о том, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на получение именно свидетельства о государственной регистрации прав.

Поэтому достаточно нотариально удостоверенной доверенности с правом получения всех необходимых документов.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Доверенности, выданные руководителями филиалов, являются доверенностями, выданными в порядке передоверия, и поэтому подлежат нотариальному удостоверению (пункт 3 статьи 55 ГК РФ, пункт 3 статьи 187 ГК).

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

В рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность от 08.10.2010 N 3-1426, выдана от имени ОАО "РЖД" руководителем Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Указанная доверенность содержит полномочие должностного лица филиала ОАО "РЖД" на получение всех необходимых документов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каковым является управление Росреестра.

При таких обстоятельствах ответ управления, содержащийся в письме от 16.03.2011 N 14-10/4590, является необоснованным.

В апелляционной жалобе управлением Росреестра заявлено, что обжалуемое письмо не является ненормативным актом, поэтому не может быть признано недействительным.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

Действительно, письмо от 16.03.2011 N 14-10/4590 может быть обжаловано и признано незаконным, как решение или действие по отказу в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, однако указанное нарушение норм процессуального права является применением некорректной формулировки, которое не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из смысла приведенной нормы следует, что устранение допущенных нарушений прав должно быть связано с предметом рассматриваемых требований.

В данном случае устранением нарушений будут являться действия по выдаче необходимых свидетельств о государственной регистрации права собственности на основании представленной доверенности, когда общество вновь обратится за их получением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "РЖД", не указав способ устранения нарушения прав и законных интересов общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-3888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова