Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 18АП-7770/11

г. Челябинск

05 сентября 2011 г.

N 18АП-7770/2011 Дело N А76-2423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 по делу N А76-2423/2011 (судья Каюров С.Б.).

В заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - Белоусов А.Г. (доверенность от 31.12.2010).

Индивидуальный предприниматель Забелина Татьяна Александровна (далее - предприниматель Забелина Т.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району города Челябинска, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 22.11.2010 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения деятельности Забелиной Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с поданными документами (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее - УПФР в Советском районе города Челябинска, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 требования предпринимателя Забелиной Т.А. удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС России по Советскому району города Челябинска об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 22.11.2010, на ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения деятельности Забелиной Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с поданными документами (л.д. 97-103).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда от 15.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 107, 108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на невыполнение предпринимателем Забелиной Т.А. пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). В обоснование представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений представлены незаверенные копии описи почтового вложения и копии почтовой квитанции. Незаверенные копии названных документов в соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утверждённых Приказом Росархива от 23.12.2009 N 76, Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" не имеют юридической силы и не являются документами, подтверждающими направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации требуемых сведений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание предприниматель Забелина Т.А. и представитель УПФР в Советском районе города Челябинска не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Забелина Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Челябинска 25.06.2004 (л.д. 36, 37).

08.11.2010 предприниматель Забелина Т.А. направила по почте заказным письмом с уведомлением в регистрирующий орган заявление по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и приложила установленные пунктом 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации документы (л.д. 9-22), что подтверждено описью вложения в ценное письмо (л.д. 23, 24).

В подтверждение представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" предприниматель Забелина Т.А. представила копию почтовой квитанции об отправке формы РСВ-2 ПФР в УПФР в Советском районе города Челябинска с копией описи вложения в почтовую корреспонденцию.

22.11.2010 по результатам рассмотрения данного заявления регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, определенных пунктом 1 статьи 22.3 указанного Закона (л.д. 25).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Забелиной Т.А. в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что форма документа, подтверждающего фактическое представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений, законодательно не определена, в связи с чем, представление в регистрирующий орган доказательства направления сведений по почте, является надлежащим. Кроме того, обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Поскольку регистрирующим органом не представлено доказательств правомерности принятого решения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации, действующим на дату обращения предпринимателя Забелиной Т.А. в регистрирующий орган, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Регистрирующий орган в силу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации не вправе требовать предъявления других документов, кроме документов, названных в законе.

Законом о государственной регистрации не установлена форма документа, подтверждающая представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, а также его порядок и способ предоставления. Поэтому копии почтовой квитанции и описи вложения с оттиском штампа отделения связи (л.д. 17, 18) являются надлежащими доказательствами направления предпринимателем Забелиной Т.А. в Пенсионный фонд Российской Федерации, сведений, предусмотренных вышеназванными Законами.

Из отзыва Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска следует, что направленная заявителем 08.11.2010 форма РСВ-2 ПФР за 2010 год получена 11.11.2010 (л.д. 67, 68).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Статьей 22.3 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень документов, непредставление которых в силу пункта 1 статьи 23 является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая представление предпринимателем Забелиной Т.А. посредством почтового отправления с описью вложения всех необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации, отказ ИФНС России по Советскому району города Челябинска в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правомерно признан судом первой инстанции недействительным ввиду его несоответствия требованиям статьи 22.3, пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что незаверенные копии почтовой квитанции и описи почтового вложения не имеют юридической силы и не являются документами, подтверждающими направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, обоснованно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции, так как Законом о государственной регистрации не установлены обязательные требования к документу, подтверждающему представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ссылка ИФНС России по Советскому району города Челябинска на Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные Приказом Росархива от 23.12.2009 N 76, Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" как на правовые акты, определяющие необходимость заверения копий документов подписью лица, направляющего документы для государственной регистрации, также несостоятельна, поскольку названные рекомендации и Постановление не обязательны к применению при направлении документов для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 по делу N А76-2423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко