Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 13АП-9573/11

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2011 г.

Дело N А56-1208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9573/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Проектно Строительная Компания "СтройКомплектМонтаж" (ОГРН 1057812633999, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 74, лит. А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-1208/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Проектно-монтажная корпорация"

к ООО "Проектно Строительная Компания "СтройКомплектМонтаж"

о взыскании 966 370 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: представитель Клименко О.П. по доверенности от 25.03.2011 г.. N 17;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная корпорация" (ОГРН 1057812534570, место нахождения: 196655, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Ижорского Батальона, д.4/35, кв.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно Строительная Компания "СтройКомплектМонтаж" (ОГРН 1057812633999, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 74, лит. А) (далее - ответчик) о взыскании 894 540 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда от 15.08.2009 г.. N 68-13СП/09 и 71 830 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, договор субподряда не позволяет определить конечный срок выполнения работ, в связи с чем, указанный договор не является заключенным, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

22.08.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2009 г.. ответчик (подрядчик) и истец (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда N 68-13СП/09, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался собственными силами выполнить работы по монтажу слаботочных систем (телефонизация, радиофикация, телевидение, пожарная сигнализация, домофонная связь) на объекте подрядчика (ответчика): Строительство двух 39 квартирных домов в п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области - жилье для работников Холм-Жирковского ЛПУ МГ (газопровод "Ямал-Европа", КС Холм-Жирковская) - дом N 1 и N 2, стоимость которых подрядчик обязался оплатить на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору согласована сторонами локальными сметами в размере 1 484 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, работа выполняется поэтапно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена выплата аванса в размере 445 200руб., которая производится подрядчиком в течение 21 дня с момента подписания договора.

Оплата отдельных этапов работ по договору производится подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3), с учетом произведенного авансового платежа, на основании счетов, выставляемых субподрядчиком (п.2.5).

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется подрядчиком за фактически выполненный объем работ, подтвержденный сторонами, а также на основании акта допуска электроустановки в эксплуатацию и после сдачи исполнительной документации заказчику в течение 30 дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных при приемке работ дефектов.

Истец, в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года выполнил работы на общую сумму 1 484 000 руб. и выставил счета-фактуры для оплаты. Выполненные работы были приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ без замечаний.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, выполненные и принятые работ оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 894 540руб. 22коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 894 540 руб. 22 коп. Кроме того, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 830 руб. 34 коп.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ сдача субподрядчиком и принятие подрядчиком результатов работы является основанием для исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Принятие исполнения обязательства является доказательством потребительской ценности этих работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, которым судом первой инстанции в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания задолженности в размере 894 540 руб. 22 коп.

Апелляционный суд полагает, при объективной доказанности нарушения исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно привлек ответчика к гражданской ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 830 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что поскольку договор субподряда не является заключенным в виду несогласованности конечного срока выполнения работ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Вопрос о незаключенности договора, ввиду неопределенности срока окончания выполнения работ, следует рассматривать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Поскольку договор строительного субподряда N 68-13СП/09 от 15.08.2009 г.. исполнен и у сторон не возникло спора относительно срока окончания работ, условие о сроке не может считаться несогласованным.

При этом принимая во внимание то, что сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, содержащие наименование, объем и стоимость выполненных работ, частичную оплату произведенную ответчиком, суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения подряда по выполнению работ, указанных в актах, который в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для оплаты принятых работ. Поскольку, доказательств оплаты работ по актам в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд в соответствии со статьей 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. и относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-1208/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина