Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/6325-07 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда отказано, поскольку признание договора аренды незаключенным не является основанием для пересмотра решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/6325-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Серебряное облако" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 г., по иску ООО "Серебряное облако" к Общественной организации (далее - ОО) "Союз кинематографистов России", 3-е лицо: ГУ ФРС по Москве, о признании договора N 30д от 19.09.2002 года заключенным и действительным, вынесении решения о регистрации договора N 30д, заключенного между ОО "Союз кинематографистов России" и ООО "Серебряное облако" на право безвозмездного пользования частью нежилого помещения в строении 1 д. 13 по ул. Васильевской г. Москвы, общей площадью 731 кв. м, согласно приложению N 1 к указанному договору для использования под кафе, бары, буфеты и кухню до 31.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 г. N 09АП-4602/2006-ГК, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы выводом о том, что правоотношения сторон по договору возмездного пользования имуществом не возникли.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2006 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 г. N 09АП-3107/2007-ГК, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.03.2006 г. отказано. При этом суды сделали вывод о том, что признание сделки незаключенной не входит в перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Серебряное яблоко" просит определение от 15.01.2007 г. и постановление от 02.04.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и отмене решения 13.03.2006 г. По мнению заявителя, суд неправильно применил положения п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку последствия признание договора незаключенным такие же, как при недействительной сделки.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В суде кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как правильно установлено судом, основанием для обращения ООО "Серебряное яблоко" с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужило принятие Арбитражным судом г. Москвы решения от 13.03.2006 г. о признании договора аренды незаключенным. В связи с чем, по мнению заявителя, отношения сторон регулируются договором безвозмездного пользования имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.03.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о том, что признание договора аренды от 31.10.2003 г. N 32д незаключенным не является основанием для пересмотра решения суда применительно к указанной норме права.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что отсутствие арендных правоотношений сторон не влечет возникновения оснований для признания сделки по безвозмездному пользованию имуществом заключенной, поскольку отказ в удовлетворении требований о признании договора безвозмездного пользования имуществом действительным и заключенным мотивирован отсутствием его государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года N 09АП-3107/2007-ГК по делу N А40-84358/05-50-712 оставить без изменения, а кассационную жалобу - жалобу без удовлетворения.