Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 18АП-7958/11

г. Челябинск

05 сентября 2011 г.

N 18АП-7958/2011 Дело N А07-6163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 дело N А07-6163/2011 (судья Воронкова Е.Г.).

Индивидуальный предприниматель Нагорнова Наталья Викторовна (ИНН 027506496893, ОГРН 304027420200087) (далее - ИП Нагорнова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (ИНН 0278158270, ОГРН 1090280013097) (далее - ООО "Бонус", ответчик) о взыскании 383 500 руб. 08 коп. суммы долга за поставленный товар (л.д.14).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 364000 руб. 08 коп., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 364 000 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 280 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д.50-53).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.58-59).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального и процессуального права. Считает что, договор поставки является незаключенным, поскольку невозможно определить его предмет, сроки и порядок поставки, сроки оплаты и иные существенные условия. Кроме того, в нарушение требований статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предпринял никаких мер для примирения сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 331 от 16.11.2010 на сумму 157 500 руб., N395 от 06.12.2010 на сумму 270 000 руб., всего на сумму 427 500 руб. (л.д.6, 7).

Поскольку оплату поставленного товара ответчик в размере 364 000 руб. 08 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Действия сторон по отгрузке товара и приемке его покупателем в рамках представленных суду накладных следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными (л.д.6, 7), которые подписаны сторонами без замечаний.

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

В силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 364 000 руб. 08 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки между сторонами не заключен, апелляционным судом не принимается во внимание, так как отсутствие договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате полученного товара. Как следует из товарных накладных N 331 от 16.11.2010 и N 395 от 06.12.2010 (л.д.6, 7), товар получен директором ООО "Бонус" Якшибаевым А.Р., о чем свидетельствует подпись и печать ответчика. Накладные содержат наименование, количество и цену товара. Таким образом, передача товара ответчику и наличие задолженности, подтверждены представленными в материалы дела документами. Ходатайство о фальсификации доказательств в отношении спорных накладных в установленном порядке ответчик не заявлял (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предпринял никаких мер для примирения сторон, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 (л.д.9-12) сторонам были даны разъяснения, в том числе в пункте 8 определения о том, что стороны имеют право на любой стадии арбитражного процесса урегулировать спор мирным путем.

Кроме того, в данном определении указано, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами, а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд подписанное мировое соглашение сторонами представлено не было (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 дело N А07-6163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков