Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/6832-07-П Суд удовлетворил требование о признании незаключенным договора долгосрочной аренды земельного участка общего пользования, поскольку в спорном договоре не согласован объект аренды, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/6832-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Валнор" (далее - ООО "Фирма "Валнор") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) о признании незаключенным договора долгосрочной аренды земельного участка общего (без выделения в натуре) пользования N М-09-018811 от 05.07.2001 г., подписанного Москомземом и ООО "Фирма "Валнор".

Исковые требования заявлены на основании п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 607 ГК РФ и мотивированы не согласованием сторонами условия об объекте аренды.

Решением от 13.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду были даны указания исследовать обстоятельства, касающиеся государственной регистрации спорного договора.

Решением от 23.01.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда договор долгосрочной аренды земельного участка общего (без выделения в натуре) пользования N М-09-018811 от 05.07.2001 г. признан незаключенным. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что в спорном договоре не согласован объект аренды, кроме того договор в установленном законом порядке не зарегистрирован (ст.ст. 433, 607 ГК РФ).

На принятые судебные акты ДЗР г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы заявителя мотивированы тем, что решение и постановление являются необоснованными и не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом (ДЗР г. Москвы) - арендодатель и ООО "Фирма "Валнор" - арендатор подписан договор долгосрочной аренды земельного участка общего (без выделения в натуре) пользования N М-09-018811 от 05.07.2001 г., сроком на 10 лет.

Согласно п. 1.1 предметом спорного договора является земельный участок общей площадью около 3818 кв.м. (кадастровый номер 77-09-01021-070), относительно которого устанавливается 14/100 долей в праве пользования вышеуказанным земельным участком, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 34, корп. 2.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды установили, что объект аренды не соответствует требованиям, установленным ст. 607 ГК РФ, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Судами установлено, что государственная регистрация договора аренды не произведена.

С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является незаключенным и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 433, 607,609 ГК РФ).

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права подлежат отклонению, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя на то, что на момент заключения спорного договора, не предусматривалось такой формы договора, как договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не может быть признана обоснованной, поскольку положения ст. 607 ГК РФ действуют с марта 1996 г., тогда как спорный договор заключен в 2001 г.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82631/05-1-451 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.