Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2007 г. N КА-А40/6921-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможенного органа, касающегося привлечения к административной ответственности, поскольку общество не представило в установленный срок в таможенный орган отчетность о хранении товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2007 г. N КА-А40/6921-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни от 26.12.06 N 10005000-641/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.03.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 03.05.07 N 09АП-4294/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.03.07, постановления от 03.05.07 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норма материального права применена неправильно. Кроме того, по мнению Общества, правонарушение в силу конкретного обстоятельства (сбой в компьютерной программе) является малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 06.03.07, постановления 03.05.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа в удовлетворении требования заявителя послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьёй 16.15 КоАП у таможенного органа имелись.

При этом как суд первой инстанции, так и апелляционный суд исходили из следующего.

Статьей 16.15 КоАП административная ответственность установлена за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В данном случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП, послужил установленный Шереметьевской таможней факт непредставления в установленный срок в таможенный орган отчётности Д01мв.

Представление этой отчётности в таможенный орган предусмотрено пунктами 27 и 31 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.03 N 958 (далее - Правила).

Согласно пункту 31 Правил названная отчётность подлежит представлению в таможенный орган в течение 3-х часов рабочего времени с момента получения владельцем склада временного хранения (СВХ) документов, необходимых для помещения на СВХ.

Отчетность ДО1мв по авианакладной N 096-98380376, как установлено судами, представлена Обществом в таможенный орган 09.11.06, в то время как согласно упомянутой отчетности товар помещён на СВХ 05.10.06.

Факт совершения Обществом правонарушения таможенным органом доказан.

Суды исходили также и из того, что сбой в информационной системе обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности или свидетельствующим о малозначительности совершенного Обществом правонарушения не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы Общества о неправильном применении судом норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 6 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 3 мая 2007 года N 09АП-4294/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2242/07-148-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Шереметьево-Карго" - без удовлетворения.