Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-6749/11

г. Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-6749/2011 Дело N А07-736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2011 по делу N А07-736/2010 (судья Хайруллина Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

Нечаева Александра Сергеевича - Мингазетдинов А.А. (нотариальная доверенность от 18.05.2011, реестровый номер 2692).

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" (далее - должник, общество, ООО "Мегамаг-Уфа"), задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 012 руб. 59 коп. (в том числе, недоимка 20 184 руб. 48 коп., пени 828 руб. 11 коп.), а также задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 098 руб. 05 коп. (в том числе, недоимка 5 046 руб. 16 коп., пени 51 руб. 89 коп.).

Ходатайством от 03.06.2011 уполномоченный орган уточнил заявленные требования, ФНС России просит включить в реестр требований ООО "Мегамаг-Уфа" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 501 руб. 62 коп. Судом первой инстанции поименованное ходатайство рассмотрено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено, заявление рассмотрено с учётом уточнённых требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2011 требования ФНС России удовлетворены, суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 501 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 84-86).

С указанным судебным актом не согласился конкурсный кредитор Нечаев Александр Сергеевич (далее - конкурсный кредитор, Нечаев А.С.). Конкурсный кредитор полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22.06.2006 N 25, и отмечает, что основания для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов отсутствуют, поскольку заинтересованными лицами не соблюдён принудительный порядок взыскания одноимённой задолженности, нарушена совокупность сроков, закреплённых в статьях 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Кроме того, конкурсный кредитор полагает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства подтверждающие сведения о размере недоимки.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный кредитор привёл довод о том, что уточнение требований от 03.06.2011 является новым требованием (а не уточнённым), поскольку при обращении в суд с соответствующим ходатайством уполномоченным органом изменены предмет и основания заявленного требования - в частности, основанием задолженности поименованы иные ненормативные правовые акты о взыскании страховых взносов нежели изначально заявленные. В связи с этим, податель жалобы полагает, что требование ФНС России не может быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку "уточнение" требований заявлено после закрытия реестра требований (03.06.2011), а согласно статье 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включённых в реестр кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу Нечаева А.С. в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; должник, конкурсный управляющий, уполномоченный орган явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя конкурсного кредитора и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя суда от 31.08.2011 в составе суда произведена замена судьи Малышева М.Б. судьей Кузнецовым Ю.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного кредитора, усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 ООО "Мегамаг-Уфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Ахметов Урал Анасович.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 18.12.2010 N 235.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ФНС России выявлено наличие у ООО "Мегамаг-Уфа" задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумме 1 501 руб. 62 коп.

В связи с этим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мегамаг-Уфа" требования о взыскании поименованной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма задолженности конкурсным управляющим не оспаривается, а само требование является обоснованным и документально подтвержденным. В частности, суд отметил наличие в материалах настоящего дела расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 год, решений Уфимского филиала N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.11.2009 N 1879483, от 16.02.2010 N 991, требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 03.12.2009 N 1879483, от 10.03.2010 N 991, справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 02.06.2011 N5493.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов

Согласно п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 142 названного Федерального закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное социальное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности общества-банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

При правовой оценке реализации уполномоченным органом предусмотренного законом принудительного порядка взыскания задолженности необходимо устанавливать, не истёк ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счёт иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Особое значение при реализации налоговым (иным контролирующим) органом принудительного порядка взыскания задолженности перед бюджетом имеет предъявление требования об уплате налога (сбора, взноса, др.). Данное действие расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

Как следует из материалов дела государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в лице Уфимского филиала N 12 (далее - учреждение, фонд) 17.11.2009 принято решение N 1879483 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предложено перечислить недоимку в сумме 83,67 руб., выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 03.12.2009 N 1879483, срок исполнения установлен до 13.12.2009.

14.12.2009 учреждением принято решение N 1879483 о взыскании недоимки в принудительном порядке.

Налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес ООО "Мегамаг-Уфа" спорного требования, в связи с чем, требование от 03.12.2009 N 1879483 не может быть признано соответствующим положениям статей 45, 69, 70 НК РФ.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства фактического исполнения решения от 14.12.2009 N 1879483 - не представлены доказательства направления инкассовых поручений в кредитные учреждения. Учитывая положение пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 (решения по статье 47 НК РФ в данном случае налоговым органом не представлены), данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении принудительного порядка взыскания недоимки в размере 83,67 руб.

Относительно недоимки в размере 1 417, 95 руб. и пени в сумме 10,72 руб., включённой в реестр требований на основании решения от 16.02.2010 N 991 по результатам камеральной проверки, требования от 10.03.2010 N 991 об уплате недоимки по страховым взносам, решения от 22.03.2010 N 991 "о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке", судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом нарушен предусмотренный законом порядок взыскания спорной недоимки, а именно налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес ООО "Мегамаг-Уфа" спорного требования, в связи с чем, требование N 991 не может быть признано соответствующим положениям статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 19 вышеуказанного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что уполномоченным органом не представлены доказательства фактического исполнения решения от 22.03.2010 N 991 - не представлены доказательства направления инкассовых поручений в кредитные учреждения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий, в том числе, непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, поскольку ФНС России не представлены доказательства в подтверждение соблюдения бесспорного порядка взыскания задолженности, руководствуясь положениями Федерального закона N 127-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 212-ФЗ, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.06.2006 N 25, от 28.02.2001 N 5), коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 501 руб. 62 коп.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба Нечаева Александра Сергеевича подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции - отмене применительно к пунктам 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Нечаева Александра Сергеевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2011 по делу N А07-736/2010 отменить.

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 501 руб. 62 коп. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.М. Толкунов Ю.А. Кузнецов