Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КГ-А40/6972-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с общества денежных средств, составляющих плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под выгрузкой, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КГ-А40/6972-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 9 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 мая 2007 года, отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тангра-Ойл" 55330 рублей, составляющих плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов по выгрузкой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец не представил относимые и допустимые доказательства в обоснование своего иска, то есть не исполнил требования статьи 65 АПК РФ.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на неприменение подлежащей применению статью 39 Устава железнодорожного транспорта и полагает, что документы, представленные в доказательства своих требований железной дорогой, соответствуют законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство истца о переносе заседания отклонено, так как неявка представителя стороны не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, в котором ответчик просит оставить судебные акты без изменения, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность решения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. С выводом суда первой и второй судебных инстанций о том, что перевозчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своего иска, кассационная инстанция согласна. Суд установил, что спорное перевозочное средство следовало по накладной, выданной на маршрут вагонов, в пути следования обнаружена неисправность цистерны, о чем учинена отметка в перевозочных документах. В то же время допустимое доказательство - акт общей формы - истец не представил. В связи с непредставлением истцом акта общей формы, железнодорожной накладной (дорожная ведомость) суд не смог установить дату и время прибытия цистерны на станцию назначения в адрес ответчика, следовательно, проверить обоснованность сведений, содержащихся в памятке приемосдатчика N 36 на подачу вагонов и в ведомости подачи и уборки вагонов N 18. Суд правомерно указал, что истец не подтвердил документально объем суточного оборота перевозочных средств и право собственности на цистерну, что необходимо для определения размера оплаты пользования цистерной. Статьи 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применены судом правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 марта 2007 года по делу N А40-64439/06-51-443 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 мая 2007 года N 09АП-5923/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.