Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/7047-07 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды, поскольку в аренду заявителю представлен весь объект недвижимости, принадлежащий собственнику, а изменение внутренних площадей помещений не препятствует регистрации аренды как обременения права собственности арендодателя на весь принадлежащий ему объект недвижимости, кроме того, документы БТИ подтверждают соответствие фактической и зарегистрированной в государственном реестре прав площади передаваемых в аренду помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/7047-07
(извлечение)

ЗАО "Т и К Продукты" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконным отказа от 27.10.2006 г. N 77-01-09-408/2004-571 в государственной регистрации договора аренды от 30.08.2006 г. N 79-2807/06 нежилого помещения площадью 233,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 6/40.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 20.04.2007 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что договор аренды содержит существенные условия договора, при обращении за государственной регистрацией договора заявителем были представлены необходимые документы: в т.ч. выписка из технического паспорта на здание Северного БТИ, поэтапного плана и экспликации, которые подтверждают соответствие фактической и зарегистрированной в реестре ЕГРП площади передаваемых в аренду помещений. При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил и обязал ответчика произвести государственную регистрацию договора.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске, поскольку судом нарушены нормы материального права.

ЗАО "Т и К Продукты", УФРС по г. Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что между ООО "Виктория САО" и ЗАО "Т и К Продукты" заключен договор от 30.08.2006 г. N 79-2807/06 на аренду нежилого помещения площадью 233,3 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Черняховского 6/40.

Заявитель в соответствии со ст. 16, 26 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратился с заявлением о государственной регистрации договора с приложением документов, установленным ст.ст. 17, 18 Закона.

Письмом от 27.10.2006 г. N 09-44/2006-920 УФРС по г. Москве отказало в государственной регистрации договора на основании абз.11 пункта 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на то, объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО "Виктория САО", передаваемым в аренду изменился в результате производственной перепланировки, однако право собственности на объект недвижимости после произведенного переоборудования зарегистрировано не было.

В соответствии с абз.11 п. 1 ст. 20 ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

По мнению ответчика противоречия между предметом договора и сведениями БТИ ЕГРП в том, что в соответствии с данным ЕГРП в общую площадь объекта (233,3 кв.м.) входят комнаты N 1а, 1б, 1в, 1г, 2 расположенные на первом этаже здания в помещении 11, однако в документах БТИ и договоре аренды указанные комнаты отсутствуют.

Судом установлено, что в аренду заявителю представлен весь объект недвижимости, принадлежащий собственнику.

Изменение внутренних площадей помещений не препятствует регистрации аренды как обременения права собственности ООО "Виктория САО" на весь принадлежащий ему объект недвижимости.

Кроме того, документы БТИ подтверждают соответствие фактической и зарегистрированной в реестре ЕГРП площади передаваемых в аренду помещений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск и обязал ответчика произвести государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2007 г. по делу N А40-7443/07-94-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.