Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 08АП-5611/11

город Омск

05 сентября 2011 г.

Дело N А70-2806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5611/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2011 по делу N А70-2806/2011 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз "Червишевский" (ОГРН 1027200789142, ИНН 7224019466)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области

об оспаривании решения N 10-90/13378 от 15.07.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Малов С.А. по доверенности от 01.08.2011, действительной в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от открытого акционерного общества "Совхоз "Червишевский" - Щепелина С.А. по доверенности N 17 от 10.01.2011, действительной в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Открытое акционерное общество "Совхоз "Червишевский" (далее - ОАО "Совхоз "Червишевский", Совхоз; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Инспекция; заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 10-90/13378 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 5 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не доказал факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Инспекция, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что не имеется оснований применять пониженную налоговую ставку земельного налога, поскольку спорные земельные участки не включены в состав земель сельскохозяйственного назначения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "Совхоз "Червишевский" просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения - как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2009 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 10-90/13378 от 15.07.2010, которым заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 331 658 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 14 740 руб. 41 коп. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 66 311 руб. 60 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем пониженной ставки земельного налога, утвержденной Решением N 33 от 05.11.2008 Думы Червишевского муниципального образования, для земель поселения (разрешенное использование земельных участков): земли сельскохозяйственного использования.

При принятии решения Инспекция исходила из того, что согласно представленным кадастровым паспортам по спорным земельным участкам установлена категория земель: "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: под контору и магазин, под контору и столовую, контору отделение N 1, под контору, производственную базу, под склады, АЗС, столовую, под магазин N 3, под теплую стоянку тракторов.

Полагая, что вышеупомянутое решение Инспекции нарушает права и законные интересы ОАО "Совхоз "Червишевский", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

Удовлетворение заявленного требования послужило основанием для обращения Инспекции с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тюменской области, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Администрации Червишевского сельсовета N 48 от 21.03.2000 заявителю в бессрочное (постоянное пользование) переданы земельные участки без указания категорий земель: в с. Червишево под магазины, столовую, АЗС, производственную базу, овощехранилище, водонапорную башню, плотину, насосную станцию, цеха, фермы; в д. Большие Акияры под ферму, склады, контору, теплую стоянку для тракторов; в д. Друганово под ферму, теплую стоянку для тракторов, зерносклад, скважины, водонапорные башни; в д. Мичурино под ферму, склады, теплую стоянку для тракторов, контору, столовую, водонапорную башню, колодец (л.д. 53-54).

Инспекция при расчете земельного налога и принятии оспариваемого решения исходила из ставки земельного налога 1,5%.

По мнению Инспекции, поскольку спорные земельные участки не включены в состав земель сельскохозяйственного назначения, у заявителя отсутствуют основания применять пониженную налоговую ставку.

Указанный довод Инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Решением Думы Червишевского муниципального образования от 05.11.2008 N 33 установлены налоговые ставки: 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; 1,5 % в отношении земель поселений; 0,17% в отношении земель поселений (разрешенное использование земельных участков): земли сельскохозяйственного использования (л.д. 39-44).

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, могут входить в состав земель населенных пунктов.

Действующее законодательство исходит из того, что "земли сельскохозяйственного назначения" и "земли сельскохозяйственного использования" не являются тождественными понятиями.

В первом случае специфическим объектом правового регулирования являются земли как составная часть земель России, выделенная в самостоятельную категорию по целевому назначению земель. Критериями отнесения земель к землям сельскохозяйственного назначения могут быть три признака земель сельскохозяйственного назначения. Во-первых, эти земли должны находиться за границами населенного пункта. Во-вторых, они предоставлены для нужд сельского хозяйства. И, в-третьих, эти земли предназначены для сельскохозяйственных нужд.

Объектом правового регулирования земель сельскохозяйственного использования являются земли как совокупность земельных участков из состава земель поселений, промышленности и других категорий, используемых в качестве сельскохозяйственных угодий по признаку основного хозяйственного значения.

В пункте 11 статьи 85 ЗК РФ указано, что под земельными участками в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях следует понимать земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения. В данном пункте также предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков N 17/09-3189, N 17/09-3184 от 10.02.2009; N 17/08-14000, N 17/08-14003, N 17/08-14004, N 17/08-14002 от 04.12.2008; N 17/09-3187, N 17/09-3186, N 17/09-3188 от 10.02.2009; N 17/08-17393 от 18.12.2008, N 7217/204/09-4017-3 от 12.03.2009 (л.д. 55-65).

Согласно указанным кадастровым паспортам спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов. В отношении спорных земельных участков установлено следующее разрешенное пользование: под контору отделения N 1, под контору и столовую, под теплую стоянку тракторов, под склады, под АЗС, под производственную базу, под магазин N 3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Совхоза дал нижеприведенные пояснения.

Вид разрешенного использования спорных земельных участков в кадастровых паспортах при осуществлении кадастрового учёта в 2008 году указан некорректно - на основании информации, содержащейся в Постановлении Главы Администрации Червишевского сельсовета N 48 от 21.03.2000 о предоставлении заявителю в бессрочное (постоянное пользование) земельных участков. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка указан в паспорте по названию объектов недвижимости, которые на них расположены (например, теплая тракторная стоянка - "под теплую тракторную стоянку"; склад - "под склад" и проч.). При этом в 2000 году, когда издавалось это постановление, кадастровые работы в селе Червишево не велись, поэтому юридически правильное обозначение разрешенного использования земельных участков, с которым законодательство связывает возникновение налоговых льгот при уплате земельного налога, не осуществлялось. В пользу данного вывода свидетельствует и Проект "Правил землепользования и застройки сельских поселений Червишевского муниципального образования", регламентирующий процедуру определения вида разрешенного использования земельных участков в названном населенном пункте, который был утверждён только в апреле 2009 года (копия решения об утверждении приложена к отзыву на апелляционную жалобу). Многочисленные обращения к главе администрации Червишевского муниципального образования - должностному лицу, принявшему Постановление N 48 от 21.03.2000, с просьбой скорректировать вид разрешённого использования земельных участков, исходя из их фактического использования, оказались безрезультатными. В настоящее время Совхозом ведётся работа по приобретению спорных участков в собственность, что позволит самостоятельно изменить вид разрешенного использования этих участков путем обращения в органы кадастрового учета на правах собственника.

Рассматривая указанный спор, суд первой инстанции установил, что ОАО "Совхоз "Червишевский" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляя исключительно деятельность, связанную с ведением сельского хозяйства.

Налоговый орган документально не опроверг данный вывод ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерном использовании Совхозом налоговой льготы, исходя из вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков - земли сельскохозяйственного использования - является правильным, соответствующим фактическому правовому режиму землепользования, осуществляемому заявителем.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования ОАО "Совхоз "Червишевский", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2011 по делу N А70-2806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк