Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 11АП-8509/11

05 сентября 2011 г.

Дело А55-5812/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - представитель Худяев М.Н., доверенность N 869-ГБ/10 от 09.12.2010,

от ЗАО "ФПК "СВ" - представитель Кудинова О.Н., доверенность б/н от 18.10.2010,

от ФНС России - представитель Булякин А.В., доверенность N 63АА0719016 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2011 года по делу N А55-5812/2010 (судья: Садовникова Т.И.) о частичном удовлетворении заявления ОАО "ВБРР" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению ООО "ТольяттиИнвестСтрой" к ЗАО "ФПК "СВ" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленна Компания "СВ" (далее ЗАО ФПК "СВ") введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Ерохин Олег Иванович.

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов", г.Москва (далее по тексту - ОАО "ВБРР" кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 74660525,44руб., в том числе: 35000000руб. -основной долг; 10068493,16руб.- проценты за пользование кредитом за период с 24.06.09г. по 09.03.11г.; 20986301,37руб.- неустойка, начисленная за период с 24.06.09г. по 09.03.11г.; 2590724,72 руб.- неустойка, начисленная за период с 30.05.09г. по 09.03.11г. на сумму просроченных процентов; 5226986,30руб.-неустойка поручителя за период с 16.07.10г. по 09.03.11г. на сумму основного долга; 738019,89руб.-неустойка поручителя, начисленная за период с 16.07.10г. по 09.03.11г. на сумму просроченных процентов; 50000руб.- расходы по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО "ФПК "СВ" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2011 требование ОАО "ВБРР" удовлетворено частично, включено требование ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в размере 53109286,93руб., из них: 35 000 000 руб.- основной долг; 5523287,68руб. - проценты за пользование кредитом; 11895890,41 руб.- неустойка на основной долг; 640108,84 руб.- неустойка на просроченные проценты; 50 000 руб.- расходы по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО "ФПК "СВ" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования кредитора в полном объеме, ОАО "ВБРР" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, и направить вопрос на новое рассмотрение. В своей жалобе заявитель указал на то, что кредитор не лишен права предъявить свои требования в полном объеме к поручителю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "ВБРР" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Временный управляющий должника представил в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, просил определение суда оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2011 исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обжалует определение суда первой инстанции в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме в размере 74660525,44руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Согласно материалам дела: определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная Компания "СВ" (далее ЗАО ФПК "СВ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохин Олег Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.04.2011.

ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР)" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 74660525,44руб., в том числе : 35000000руб.-основной долг; 10068493,16руб.- проценты за пользование кредитом за период с 24.06.09г. по 09.03.11г.; 20986301,37руб.-неустойка, начисленная за период с 24.06.09г. по 09.03.11г.; 2590724,72руб.-неустойка, начисленная за период с 30.05.09г. по 09.03.11г. на сумму просроченных процентов; 5226986,30руб.- А55-5812/2010 неустойка должника (поручителя) за период с 16.07.10г. по 09.03.11г. на сумму основного долга; 738019,89руб. - неустойка должника(поручителя), начисленная за период с 16.07.10г. по 09.03.11г. на сумму просроченных процентов; 50000руб.- расходы по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств.

20.02.2009 между ОАО " ВБРР" и ЗАО "СВ-Поволжское" заключен кредитный договор N 60-К-09, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 35 000 000 руб.

В обеспечение данного договора между ОАО "ВБРР" и ЗАО "ФПК "СВ" заключен договор поручительства N 60-П-1-09 от 20.02.09, в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 г.. по делу А40- 51922/09-47-1047 взыскано солидарно с Заемщика и с Должника сумма задолженности в размере 37595342,45руб., в том числе: 35000000руб.- основной долг; 575342,45руб.- проценты за пользование кредитом; 2000000руб.- неустойка на сумму основного долга; 20000руб.- неустойка на сумму просроченных процентов, 50000руб.-госпошлина.

16.07.2010 в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда от 15.11.2010 г.. с учетом определения от 26.11.2010 (об исправлении опечатки) включены требования ОАО "ВБРР" в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ- Поволжское" в размере 53109286,93руб., из них: 35000000 руб.-основной долг; 5523287,68руб.- проценты за пользование кредитом; 11895890,41руб.- неустойка на сумму основного долга; 640108,84руб.- неустойка на просроченные проценты; 50000руб.- расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеназванных положений норм закона суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов в той сумме, в какой были включены в реестр требований кредиторов основного заемщика- ЗАО "СВ-Поволжское".

Так же судом первой инстанции правомерно указано, если бы Кредитор включал свои требования в реестр требований кредиторов ЗАО "ФПК "СВ" как должника, а не обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований ЗАО "ФПК "СВ" как поручителя, то тогда бы размер денежных обязательств (процентов, пеней) определялся на дату введения процедуры наблюдения в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не меняется.

Следовательно, сумма, включенная в реестр требований кредиторов заемщика - ЗАО "СВ-Поволжское" является фиксированной, соответственно и начисление в дальнейшем процентов по кредитному договору и договору поручительства невозможно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, пунктом 3.1 договора поручительства от 20.02.2009 стороны установили ответственность в случае несвоевременного исполнения Поручителем обязательств, предусмотренных п.2.1.1 настоящего договора.

Договором поручительства предусмотрен срок действия (п.3.4) до полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору. При этом Кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Следовательно, поручительство ЗАО "ФПК "СВ", исходя из условий договора поручительства от 20.02.2009, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 19.08.2009, с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки (5226986,30 руб. и 738019,89 руб.) по договору поручительства (п.3.1 договора) кредитор обратился в мае 2011, то есть по истечении годичного срока для предъявления штрафных санкций, установленных сторонами по договору поручительства.

Доказательств направления кредитором самостоятельных требований к поручителю об уплате сумм неустойки, предусмотренных п.3.1 договора поручительства, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием дл отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2011 года по делу N А55-5812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева