Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 13АП-11995/11

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2011 г.

Дело N А56-5007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11995/2011) Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ"(140053, Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, Яничкин проезд, д. 6, пом. 16) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-5007/2010 (председательствующий судья Нефедова А.В., судьи Русакова Л.Г., Литвинас А.А.), принятое в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении опечатки (описки) в определении суда от 11.05.2011 в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Балт-Конд" (195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корпус 9)

при участии:

от ООО "ВИНЭКСИМ": не явился, извещен

от конкурсного управляющего Белова Р.С. (193318, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.17, к. 4, кВ. 100): Чижова М.Н. по доверенности N 5/2011 от 08.08.2011

установил:

Решением от 03.06.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Конд" (далее - ООО "Балт-Конд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Белов Р.С.).

Определением от 11.05.2011 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Белова Р.С., поданной в процедуре конкурсного производства Обществом с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (далее - ООО "ВИНЭКСИМ"), являющимся конкурсным кредитором ООО "Балт-Конд".

В описательной части определения указано, что представители конкурсных кредиторов - ООО "Бородино-СПб" и ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержали возражения конкурсного управляющего.

31.05.2011 судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об исправлении описки, допущенной при изготовлении текста определения от 11.05.2011. При этом указано -шестой абзац описательной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 читать в следующей редакции: "Представители конкурсных кредиторов - ООО "Бородино-СПб" и ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержали доводы подателя жалобы - ООО "ВИНЭКСИМ".

На определение суда от 31.05.2011 ООО "ВИНЭКСИМ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение норм процессуального права и несоответствие действительности изложенных в судебном акте обстоятельств.

Податель жалобы указывает, что обжалуемым определением изменен шестой абзац описательной части определения от 11.05.2011, который изложен в редакции: "Определением от 31.12.2010 жалоба кредитора - ООО "ВИНЭКСИМ" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.03.2011 в 12 час. 20 мин.". В действительности, по смыслу обжалуемого определения, речь идет о девятом абзаце описательной части определения от 11.05.2011, которая изложена в редакции: "Представители конкурсных кредиторов - ООО "Бородино-СПб" и ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержали возражения конкурсного управляющего". Таким образом, обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и непонятно в отношении какой именно части судебного акта приняты изменения арбитражным судом.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что исправление описки имело место после того, как ООО "ВИНЭКСИМ", обжалуя в апелляционном порядке определение арбитражного суда от 11.05.2011, в качестве одного из оснований жалобы указало на содержание в судебном акте выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. При этом в качестве подтверждения своего довода указывалось именно на измененный обжалуемым определением текст девятого абзаца описательной части определения от 11.05.2011.

По мнению ООО "ВИНЭКСИМ", в нарушение требований части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменил содержание описательной части определения от 11.05.2011, фактически изменив буквальный смысл одного из существенных по тексту предложений на противоположный, что ведет к несостоятельности довода заявителя по апелляционной жалобе на определение от 11.05.2011, уменьшению вероятности возможной отмены арбитражным судом апелляционной инстанции определения от 11.05.2011, с которым заявитель не согласен.

Податель жалобы обращает внимание на факт принятия обжалуемого определения после получения арбитражным судом первой инстанции апелляционной жалобы на определение от 11.05.2011, что может указывать на недобросовестность участников процесса.

ООО "ВИНЭКСИМ" просит отменить обжалуемое определение от 31.05.2011 и прекратить производство.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Балт-Конд" Белова Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО "ВИНЭКСИМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Через канцелярию суда представило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине занятости представителя в то же время в другом судебном процессе. Ходатайство отклонено судом С учетом мнения представителя конкурсного управляющего, участвующего в деле, и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, не направивших своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, при этом не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемого определения от 19.01.2011, изменяя описательную часть определения от 11.05.2011, арбитражный суд действительно допустил ошибку при определении абзаца, в который вносились изменения, однако, существо судебного акта при этом изменено не было, на законность определения не повлияло, права участвующих в деле лиц, в том числе подателя жалобы, не затрагивает, так как ООО "ВИНЭКСИМ", несмотря на допущенную судом описку, было понятно в какую часть определения внесены исправления. Кроме того, подача ООО "ВИНЭКСИМ" апелляционной жалобы на определение суда от 11.05.2011 не лишала суд права на внесение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений в обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах опечатка, допущенная судом при указании абзаца, может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе, в том числе ООО "ВИНЭКСИМ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-5007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИНЭКСИМ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко