Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 03АП-2878/11

"29" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-16859/2008к61

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - закрытого акционерного общества "Сибнефто": Бурлак Т.В. - представителя по доверенности от 03.08.2011 N 97,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Сибнефто"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2011 года по делу N А33-16859/2008к61, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промконсалтинг" (далее - ООО "Промконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" (далее - должник, ООО "Красноярец плюс") банкротом как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 отсутствующий должник - ООО "Красноярец плюс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.07.2009, конкурсным управляющим должника утверждён Тарареев Вячеслав Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009 упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Тарареев В.Г..

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 101 от 06.06.2009.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009, 15.02.2010, 05.10.2010, 07.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 15.01.2010, 15.07.2010, 15.01.2011, 15.07.2011 соответственно.

28.03.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление конкурсного управляющего ООО "Красноярец плюс" Тарареева В.Г. об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор от 01.12.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2003 N 783 признан недействительной сделкой в связи с его ничтожностью.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Сибнефто" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не учтено, что имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2009 по делу N А33-8590/2009 установлено отсутствие в договоре дарения от 01.12.2008 намерения передать имущество ответчику в качестве дара, в связи с чем, ООО "Красноярец плюс" отказано в иске. Не мотивирован и не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что одновременно с передачей прав и обязанностей по договору аренды к ЗАО "Сибнефто" перешли права на результаты подрядных работ на сумму 994 607 рублей. Из пояснений истца следует, что объектом строительства по договору от 20.06.2008 является детская площадка, однако, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2009 на осматриваемом участке предметов, составляющих материальные ценности, не обнаружено. Судом не рассматривался вопрос об объеме, фактически выполненных ООО "Амстрой" работ на земельном участке, кому и какой результат работ передан. Оспариваемый договор не содержит намерения передать имущество ЗАО "Сибнефто" в качестве дара, поскольку в нем содержится указание на стоимость передаваемых прав в размере 100 рублей. Порядок продажи права на заключение договоров аренды, установленный частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению в спорных правоотношениях, применять следует положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО "Красноярец плюс" Тарареевым В.Г. отзыву на апелляционную жалобу обжалуемое определение законно и обоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2011.

Конкурсный управляющий должника ООО "Красноярец плюс" Тарареев В.Г. в судебное заседание 03.08.2011 не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сибнефто" Бурлак Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены ходатайства ЗАО "Сибнефто" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма N 23 от 21.02.2011; письма N 57 от 26.07.2011, в связи с тем, что истец не обосновал уважительность причины, невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 удовлетворено ходатайство ЗАО "Сибнефто" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до 22.08.2011.

В судебном заседании 22.08.2011 представитель от ЗАО "Сибнефто" пояснила, что поддерживает доводы ранее с учетом дополнительного пояснения представленного суду, представители других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения администрации города Красноярска о предоставлении ЗАО "Сибнефто" земельного участка от 28.04.2003 N 1110-арх между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ЗАО "Сибнефто" (арендатор) 04.08.2003 заключен договор аренды N 783, объектом которого указан земельный участок с кадастровым номером 24:50:01 00 173:0069, в оценочной зоне N19, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией и подземным гаражом на 40 мест в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14 283,29 кв.м.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 28.04.2003 по 27.04.2006. Пунктом 2.3 условия договора распространены на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно - с 25.12.2002.

К договору аренды приложены кадастровый план N 50/03-2155 земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 173:0069, расчет арендной платы за земельный участок; акт приема-передачи объекта аренды от 25.12.2002.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2003 за регистрационным номером 24:01:20/2003:919.

28.11.2007 между ЗАО "Сибнефто" и ООО "Красноярец плюс" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора от 28.11.2007 ЗАО "Сибнефто" передает ООО "Красноярец плюс" все права и обязанности по договору аренды земельного участка, принадлежащие правообладателю на основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.03.2003 N 1110-арх, договора аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003.

Согласно пункту 1.2 договора от 28.11.2007 передача прав и обязанностей по настоящему договору является возмездной и оценена сторонами в 100 рублей, указанная сумма выплачивается приобретателем в кассу либо на расчетный счет правообладателя.

13.03.2008 произведена государственная регистрация указанной сделки за номером 24-24-01/013/2008-561.

Согласно дополнению от 11.06.2008 N 3663 к договору аренды от 04.08.2003 N 783 преамбулу договора необходимо читать в следующей редакции: "АРЕНДОДАТЕЛЬ - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и АРЕНДАТОР - общество с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс". По тексту договора аренды вместо слов "_ Закрытое акционерное общество "СИБНЕФТО" с 13.03.2008 читать "_Общество с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" в соответствующем падеже.

01.12.2008 между ООО "Красноярец плюс", именуемым Правообладатель, в лице директора Спиридонова О.Ю., действующего на основании устава, и ЗАО "Сибнефто", именуемым в дальнейшем Приобретатель, в лице директора Гордо С.А., действующего на основании устава, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора от 01.12.2008 ООО "Красноярец плюс" передает ЗАО "Сибнефто" все права и обязанности по договору аренды земельного участка, принадлежащие правообладателю на основании договора от 28.11.2007, зарегистрированного управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 13.03.2008 за N 24-24-01/013/20080561, распоряжения администрации города Красноярска от 28.03.2003 N 1110-арх, договора аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003 и земельный участок, являющийся предметом настоящего договора площадью 14283,29 кв.м., с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 173:0069, в оценочной зоне N 19, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией и подземным гаражом на 40 мест.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.12.2008 передача прав и обязанностей по настоящему договору является возмездной и оценена сторонами в 100 рублей, указанная сумма выплачивается приобретателем в кассу либо на расчетный счет правообладателя.

На государственную регистрацию указанного договора представлены: акт приема-передачи документов по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003, датированный 01.12.2008; уведомление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о заключении указанного договора о передаче прав и обязанностей по договору N 783 от 04.08.2003 ЗАО "Сибнефто" (входящий номер 64006 от 18.12.2008); копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" Рихау А.И. от 01.12.2008 о назначении на должность директора Общества Спиридонова О.Ю., заверенная Спиридоновым О.Ю. 04.12.2008, доверенность на Воронцова Н.Н., обратившегося с заявлением о государственной регистрации договора от 01.12.2008; платежное поручение об уплате государственной пошлины от 15.12.2008 N 501.

29.12.2008 произведена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003, датированного 01.12.2008, за номером 24-24-01/141/2008-833.

Дополнением от 07.07.2009 N 3657 к договору аренды от 04.08.2003 N 783 стороны определили: "По тексту договора аренды с 29.12.2008 вместо слов "_ Общество с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" в лице директора Спиридонова Олега Юрьевича_" читать "_ Закрытое акционерное общество "Сибнефто" в лице директора Гордо Сергея Александровича_" в соответствующем падеже".

20.05.2009 произведена государственная регистрация дополнения к договору аренды от 07.07.2009 N 3657 за номером 24-24-01/098/2009-706.

В материалы дела представлен оригинал решения единственного участника ООО "Красноярец плюс" Рихау А.И. о назначении на должность директора Общества Спиридонова Олега Юрьевича, в котором в правом верхнем углу шариковой ручкой указана дата 04 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 по делу А33-16859/2008 ООО "Красноярец плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Тарареев Вячеслав Геннадьевич.

Полагая, что на дату подписания договора от 01.12.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003 у Спиридонова О.Ю. отсутствовали полномочия распоряжаться правом аренды земельного участка, а также, учитывая несоразмерно низкую стоимость права аренды, передаваемого ЗАО "Сибнефто", ООО "Красноярец плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право ООО "Красноярец плюс" обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки должника (договора от 01.12.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2003 N 783) предусмотрено положениями статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.9, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 17) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

По мнению ООО "Красноярец плюс" основанием для признания недействительным спорного договора является тот факт, что на дату его подписания у Спиридонова О.Ю. отсутствовали полномочия распоряжаться правом аренды земельного участка, кроме того, стоимость права аренды несоразмерно низкая. В обоснование доводов о недействительности сделки заявитель ссылается на нарушение пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворность сделки, выразившаяся в заключении договора уступки сторонами в целях прикрытия сделки дарения, низкая цена договора 100 рублей не была уплачена приобретателем права, одновременно с передачей прав арендатора приобретателю было передано имущество виде результатов выполненных подрядных работ на сумму 994 607 рублей), пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (намерение причинить вред и злоупотребление правом путем передачи безвозмездно приобретателю по сделке ЗАО "Сибнефто" результатов подрядных работ, что привело к уменьшению имущественной массы должника на сумму 994 607 рублей).

Из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются: мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; а также притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход к новому кредитору права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения о признании сделки должника недействительной.

Исходя из условий договора от 01.12.2008 между ООО "Красноярец плюс" и ЗАО "Сибнефто" о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 783 от 04.08.2003 и обстоятельств совершения сделки (отсутствие доказательств возмездности) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор имеет целью прикрыть безвозмездную передачу прав по договору аренды и результатов подрядных работ, что явно привело к уменьшению стоимости имущества должника и уменьшению конкурсной массы.

Кроме того, в обжалуемом определении обоснованно указано на злоупотребление правом в неоднократной передаче права аренды земельного участка, переданного муниципальным образованием ЗАО "Сибнефто" распоряжением от 28.04.2003 в целях строительства жилого дома, от одного контрагента по сделке к другому, поскольку такая передача прав нарушает порядок продажи права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, предусмотренный частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Спорная ситуация не подпадает под перечень установленных исключений, следовательно, право аренды земельного участка, переданного муниципальным образованием ЗАО "Сибнефто" распоряжением от 28.04.2003 в целях строительства жилого дома, могло быть передано только по результатам аукциона.

Немотивированным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что применению подлежит статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а не часть 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания заявлений о признании сделки недействительным заявленные при рассмотрении дела N А33-8590/2009 и при рассмотрении настоящего заявления не совпадают, то судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ЗАО "Сибнефто" о том, что оспариваемая сделка оценена при рассмотрении судом дела N А33-8590/2009.

Довод ЗАО "Сибнефто" о приведении заключением оспариваемого договора прав и обязанностей по договору аренды в исходное положение в отсутствие доказательств возмездности оспариваемой сделки только подтверждает притворность сделки уступки прав.

Не влияет на содержание сделки, а именно на оценку действительности или недействительности сделки довод о регистрации оспариваемой сделки, относящийся к оценке вопроса о заключенности договора.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что оспариваемая сделка является мнимой, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой инстанции и обстоятельства по данному основанию не исследовались судом первой инстанции. При указанных в дополнительных пояснениях обстоятельствах ЗАО "Сибнефто" не лишено возможности обратиться с заявлением о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2003.

Другие доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2011 года по делу N А33-16859/2008к61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская