Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КГ-А40/7316-07 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков в размере неполученных дивидендов суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, определить его процессуальное положение, установить размер понесенных истцом убытков, выяснить, выплачивались ли за указанный период обществом дивиденды по акциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КГ-А40/7316-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г. N КГ-А40/6037-08-П

Гражданин К. обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания" (далее ЗАО "НРК") о взыскании убытков в сумме 50531 руб. в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере неполученных дивидендов за период с 2002-2005 г.г. (с учетом уточнения исковых требований).

Иск основан на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 г. по делу N А40-63313/06-45-465 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, К. подал кассационную жалобу, в которой (с учетом дополнения от 31.07.2007 г.) просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве ЗАО "НРК" не соглашается с доводами кассационной жалобы, просит суд оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу решение и постановление без изменения.

От К. 26.07.2007 г. в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование искового требования.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено приобщение судом кассационной инстанции к материалам дела доказательств.

Также нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено приобщение к материалам дела третьего экземпляра кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители К. и ЗАО "НРК" поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков истец указал на то, что является акционером ЗАО "ГМК Норильский никель", до 2002 года истцу принадлежало 220 штук обыкновенных именных акций данного общества (выпуск 5, код государственной регистрации 1-05-401557). В августе 2002 регистратором общества - ЗАО "НРК" было неправомерно списано с лицевого счета истца 220 штук акций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 г. по делу А40-62361/04-100-630, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 г. N 09АП-15346/05-ГК с ЗАО "НРК" в пользу К. было взыскано 443619 руб. реального ущерба, составляющего стоимость незаконно списанных акций. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 г. за N КГ-А40/4398-06 судебные акты, принятые по указанному делу оставлены без изменения. Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать ему сумму неполученных дивидендов, начисленных по этим акциям, с момента утраты акций до даты принятия судом решения о возмещении стоимости утраченных акций - 31.10.2005 г.

Поскольку ответчик, как считает истец, уклонился от исполнения обязанностей по выплате дивидендов, чем причинил убытки в виде неполученных доходов по принадлежащим акциям за 2002-2005 г.г., истец просит взыскать с него 50531 руб. в возмещение убытков.

ЗАО "НРК", возражая против иска, указало на то, что истец утратил право на получение дивидендов, так как он не является акционером общества и его права на утраченные акции не восстановлены, а дивиденды за указанный период выплачивались лицам - акционерам общества.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что факт нарушения регистратором либо иным лицом обязательства по выплате истцу дивидендов по акциям Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 г. по делу N А40-62361/04-100-630 не установлен и истцом по настоящему делу не доказан.

Арбитражный суд указал на то, что в названном деле NN А40-62361/04-100-630 установлено, что регистратор ЗАО "ГМК Норильский никель" - ЗАО "НРК" ненадлежащим образом исполнял обязанности по ведению реестра акционеров общества, в результате чего было произведено незаконное списание 220 штук обыкновенных именных акций ЗАО "ГМК Норильский никель", принадлежащих К., в связи с чем в его пользу судом взыскано 443619 руб. убытков в виде реального ущерба, составляющих стоимость утраченных акций. При этом обстоятельства, связанные с ответственностью акционерного общества в виде возмещения упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов, при рассмотрении вышеуказанного дела судом не исследовались.

Разрешая спор по данному делу, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал состав убытков в части упущенной выгоды и их размер. К тому же право на получение дивидендов согласно статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" имеют владельцы акций, также как и другие права, основанные на факте владения акциями.

Суд посчитал, что истец, защитив нарушенное право путем получения стоимости незаконно списанных с его лицевого счета акций, права на 220 штук акций не восстановил, поэтому утратил полностью права на эти акции, в том числе на получение дивидендов по ним.

Поскольку у регистратора обязательства по выплате дивидендов истцу за указанный период не существовало, нет оснований считать, что нарушено право истца на получение дивидендов.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что при отсутствии доказательств состава убытков в части допущенного ответчиком нарушения обязательств по выплате дивидендов и соответственно в части причинной связи между нарушением и убытками, размера убытков, требование истца не может быть удовлетворено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данной позицией арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Уточняя требование, (л.д. 101-114, Т. 2) истец просил возместить убытки в виде неполученного дохода по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, он полагает, возникли у него в связи с утратой не по его вине принадлежащих ему 220 акций ЗАО "ГМК Норильский никель", стоимость которых взыскана в его пользу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 г. по делу А40-62361/04-100-630.

Неполученный доход (упущенная выгода) выражается в размере (сумме) неполученных дивидендов за период 2002 по 2005 год, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении обязательств по ведению реестра акционеров другой стороной.

Решением суда по делу NN А40-623 61/04-100-630 установлена вина ЗАО "НРК", выразившаяся в незаконном списании с лицевого счета К., принадлежащих ему акций, что повлекло причинение истцу убытков в виде реального ущерба от утраты акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками лица понимаются, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанной нормы лицо, право которого нарушено путем необоснованного списания с его счета акций, имеет право требовать наряду со взысканием убытков в виде реального ущерба, а именно стоимости списанных акций, также и взыскание убытков в виде упущенной выгоды от неполученных дивидендов по утраченным акциям.

При этом то обстоятельство, что в результате списания акций, акционер утратил свой статус и не был восстановлен в правах акционера, не может служить основанием для отказа ему в иске по требованию о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов по акциям в связи с их утратой за период нарушения его прав, то есть с момента утраты акций до принятия судебного решения о взыскании в его пользу стоимости неосновательно списанных акций, поскольку данное требование возникло не об уплате дивидендов как акционеру общества, а на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков в виде упущенной выгоды от неполученных дивидендов по утраченным акциям.

Истец указал сумму упущенной выгоды, которая выразилась в размере (сумме) неполученных дивидендов, определил период их неполучения согласно расчету, произведенному из объявленного обществом размера дивидендов на одну акцию по результатам деятельности в 2002-2005 г.г. и количества незаконно списанных акций.

В обоснование требования не представлено доказательств того, что дивиденды за указанный период фактически выплачивались.

С учетом изложенного решение арбитражного суда вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для установления имеющих значение для дела обстоятельств, определения размера упущенной выгоды.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "ГМК Норильский никель", определить его процессуальное положение, установить размер понесенных истцом убытков, выяснить выплачивались ли за указанный период ОАО "ГМК Норильский никель" дивиденды по акциям, установить иные имеющие для деля обстоятельства, правильно применить нормы права, принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года по делу N А40-63313/06-45-465 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств отказать, материалы возвратить.