Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, конкурсным управляющим ОАО "Иркутское" Колотилиным И.О. одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве конкурсный управляющий ОАО "Иркутское" ссылается на то, что срок пропущен в связи с поздним получением по почте копии обжалуемого определения 30.11.2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение вынесено 17.11.2010 года, срок апелляционного обжалования истек 07.12.2010 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.3) подтверждается, что ОАО "Иркутское" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, представитель ОАО "Иркутское" присутствовал в судебном заседании, в котором оглашалось обжалуемое определение, текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 24.11.2010, копия обжалуемого определения получена конкурсным управляющим 30.11.2010 года, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В данном случае ОАО "Иркутское", будучи уведомленным о рассмотрении судом настоящего дела, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представило каких-либо объективных доказательств того, что было лишено возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения и подать апелляционную жалобу на определение суда в установленный законом срок.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Иркутское" своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 20 листах.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-23565/2009
Должник: ОАО Научно-производственная компания "Минерал", ОАО НПК "Минерал"
Кредитор: АК СБ РФ (ОАО) филиал АК СБ Иркутское городское отделение 8586, АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского ОСБ N8586, ОАО "Иркутское", ООО "Анри+"
Третье лицо: АК СБ РФ (ОАО) Иркутское городское отделение N8586, Конкурсный управляющий Ефанов А. Н., ООО "Анри ", ФНС Росии в лице МИФНС России по Прпвобережному округу г. Иркутска, ГУ ФССП по Иркутской области, ИФНС России Правобережному округу г. Иркутска, Кировский ОСП ГУ ФССП по Иркутской области, Кировский районный суд, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ОПФ РФ по Иркутской области, ПОЛУЭКТОВ М. Л., ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области, УФРС по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-23565/09
18.02.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-23565/09
25.07.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-23565/09
15.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1591/12
26.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4889/12
09.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4889/2012
27.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-820/12
12.03.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
11.03.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
03.02.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
12.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
28.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4592/11
08.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
31.08.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
29.07.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
26.04.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
20.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-740/11
18.02.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/2010
28.01.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/2010
27.12.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
18.10.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
04.10.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10
30.08.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-23565/09
25.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2411/10
05.04.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/10