Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 г. N 17АП-8064/07

г. Пермь

03 декабря 2007 г.

Дело N А50-11728/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании

от заявителя ОАО "Судостроительный завод "Кама" - Баев А.Н. (паспорт 5703647672, доверенность от 25.09.07), Гутин А.С. (паспорт 5701778644, доверенность от 05.10.07)

от ответчика Администрации г. Перми - Голиков Ю.С. (удостоверение N 1273 от 16.04.07, доверенность от 18.07.07), Короткая А.С. (удостоверение N 1350, доверенность от 12.07.07),

от третьего лица ООО "Апрель" - Эктумаев А.Б. (паспорт 9604745994, доверенность от 24.09.07), Микрюкова Г.А. (паспорт 5704170762, доверенность от 24.09.07)

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Судостроительный завод "Кама"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2007 года,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по делу N А50-11728/2007

по заявлению ОАО "Судостроительный завод "Кама"

к Администрации г. Перми,

третье лицо: ООО "Апрель",

о признании постановления недействительным,

установил:

ОАО "Судостроительный завод "Кама" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации г. Перми (ответчик) о признании недействительным постановления от 29.07.04 N 2191 "О предоставлении ООО "Апрель" земельного участка в Кировском районе".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Апрель".

Решением арбитражного суда Пермского края от 23.10.07 (резолютивная часть от 17.10.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 23.10.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,9 га, которое в установленном порядке не прекращено, на момент издания оспариваемого постановления отказ от этого права заявлен не был, письмом от 15.12.04 ОАО "Судостроительный завод "Кама" отказалось только от застроенной части спорного земельного участка. Заявитель считает, что срок на оспаривание постановления 29.07.04 N 2191 им не пропущен, поскольку об издании этого постановления ему стало известно 28.08.07.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в письменном отзыве ссылается на то, что письмом от 15.12.04 заявитель отказался от прав на весь земельный участок, возможность сохранения права постоянного (бессрочного) пользование на незастроенный земельный участок после введения в действие ЗК РФ у заявителя отсутствует, заявление подано с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, изъятие земельного участка у владельца, реализовавшего цель предоставления земли, повлечет нарушение подлежащего применению принципа международного права о балансе частных и публичных интересов при защите прав физических и юридических лиц.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов N 874 от 30.11.67 Судостроительному заводу "Кама" отведен земельный участок, площадью до 3,90 га по ул. Калинина в квартале N 3146 для строительства жилых домов.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области N 804-р от 30.10.93 внесены изменения в план приватизации АО "Судостроительный завод "Кама", в муниципальную собственность переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не входящие в состав приватизируемого имущества, согласно приложениям N 1, 2.

Постановлением Администрации г. Перми N 1537 от 29.08.94 жилые здания и объекты коммунального и коммунально-бытового назначения согласно приложениям N 1, 2, передаваемые из государственной собственности с баланса АООТ "Судостроительный завод "Кама", общей стоимостью 17030307 руб. утверждены в составе муниципальной собственности.

Постановлением Администрации г. Перми от 29.07.04 N 2190 в связи с передачей объектов в муниципальную собственность прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Судоремонтный завод "Кама" на земельный участок общей площадью 37427 кв.м. в Кировском районе, участок передан в состав земель поселений (городских земель). ООО "Апрель" в аренду на 3 года предоставлен земельный участок, площадью 5130,96 кв.м, расположенный по ул. Светлогорской, 19 в Кировском районе за счет земель поселений.

Письмом N 1/5-229 от 15.12.04 ОАО "Судостроительный завод "Кама" направило в Администрацию г. Перми пакет документов по отводу земельных участков под жилыми домами, переданными в муниципальную собственность постановлением N 1537 от 20.08.94 и согласовало изъятие земель, на которых расположены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также жилые дома, переданные в муниципальную собственность, в том числе в квартале N 3146.

Заявителем оспаривается постановление Администрации г. Перми от 29.07.04 N 2190, как принятое с нарушением положений 6, 30, 31, 32, 45, 53, 69, 70 ЗК РФ, ФЗ "О государственном земельном кадастре", и нарушающее права и законные интересы ОАО "Судостроительный завод "Кама".

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР (в редакции от 24.12.93) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Жилые дома, расположенные на земельном участке площадью 3,9 га в квартале N 3146 Кировского района г. Перми переданы в муниципальную собственность на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области N 804-р от 30.10.93, постановления Администрации г. Перми N 1537 от 29.08.94. С передачей жилых домов в муниципальную собственность произошел и переход права пользования земельным участком площадью 3,9 га, который был отведен для строительства этих жилых домов.

Письмом от 15.12.04 N 1/5-229 заявитель согласовал Администрации г. Перми изъятие указанного земельного участка.

Довод заявителя о том, что письмом от 15.12.04 N 1/5-229 ОАО "Судостроительный завод "Кама" отказалось только от застроенных объектами частей земельного участка, апелляционным судом отклоняется. Из текста письма от 15.12.04 не следует, что изъятие земельных участков должно производиться частично, в письме не указано, с изъятием какой части земельных участков заявитель не согласен.

При таких обстоятельствах, доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В виду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя его доводы о несоответствии оспариваемого постановления закону не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела об издании оспариваемого постановления заявитель был уведомлен письмом ООО "Апрель" от 01.09.05, с заявлением о признании этого постановления недействительным обратился в арбитражный суд 27.08.07, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления этого срока, судом не установлено, что влечет правомерность отказа в удовлетворении заявленных требований по указанным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.07 по делу А50-11728 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова