Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 17АП-2741/11

г. Пермь

05 сентября 2011 г.

Дело N А71-10918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчиков - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Карат"

на определение Арбитражного суда Удмуртской республики

от 07 июня 2011 года

о распределении судебных расходов

по делу N А71-10918/2010,

вынесенное судьей Г.А. Абуязидовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" (ОГРН 1021801095447, ИНН 1829003220)

к , Обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ООО "Римэкс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Карат" об устранении препятствий в пользовании ООО "Римэкс" помещениями:

кабинет, площадью 12,9 кв. м, литер В, этаж 2, N 10/1,

склад, площадью 47,1 кв. м, литер В, этаж 2, N 11,

коридор, площадью 9,6 кв. м, литер В, этаж 2, N 11/1,

склад, площадью 5,0 кв. м, литер В, этаж 2, N 12,

подсобная, площадью 6,5 кв. м, литер В, этаж 2, N 13,

торговый зал, площадью 241,5 кв. м, литер В, этаж 2, N 14,

тамбур, площадью 6,0 кв. м, литер В, этаж 1, N 11,

лифт, площадью 6,0 кв. м, литер В, этаж 1, N 13,

коридор, площадью 16,4 кв. м, литер В, этаж 1, N 13/1,

тамбур, площадью 4,7 кв. м, литер В, этаж 1, N 16,

лестничная клетка, площадью 16,1 кв. м, литер В, этаж 1, N 18,

архив, площадью 7,2 кв. м, литер В, этаж 2, N 9,

лифт, площадью 6,0 кв. м, литер В, этаж 2, N 10,

лестничная клетка, площадью 16,1 кв. м, литер В, этаж 2, N 19, путем передачи ключей и магнитных ключей от замков и сигнализации входных дверей и тамбуров с лицевой и обратной стороны, а также включения сотрудников предприятия ООО "Римэкс" в список лиц, имеющих право входа в данные помещения.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просил обязать ООО "Карат" устранить препятствия в пользовании ООО "Римэкс" помещениями, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, площадь Свободы, дом 6а, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-05/007/2005-479, а именно:

кабинетом, площадью 12,9 кв. м, литер В, этаж II, N 10N ,

складом, площадью 47,1 кв. м, литер В, этаж II, N 11,

коридором, площадью 9,6 кв. м, литер В, этаж II, N 11N,

складом, площадью 5,0 кв. м, литер В, этаж II, N 12,

подсобной, площадью 6,5 кв. м, литер В, этаж II, N 13,

торговым залом, площадью 241,5 кв. м, литер В, этаж II, N 14,

лифтом, площадью 6,0 кв. м, литер В, этаж I, N 13 (общие площади),

коридором, площадью 16,4 кв. м, литер В, этаж I, N 13N,

тамбуром, площадью 4,7 кв. м, литер В, этаж I, N 16 (общие площади),

лестничной клеткой, площадью 16,1 кв. м, литер В, этаж I, N 18 (общие площади),

архивом, площадью 7,2 кв. м, литер В, этаж II, N 9 (общие площади),

лифтом, площадью 6,0 кв. м, литер В, этаж II, N 10 (общие площади),

лестничной клеткой, площадью 16,1 кв. м, литер В, этаж II, N 19 (общие площади), путем передачи ключей и магнитных ключей от замков и сигнализации входных дверей и тамбуров с лицевой и оборотной стороны вышеуказанного здания, а также включения сотрудников предприятия ООО "Римэкс" в список лиц, имеющих право входа в указанные помещения. Передачу ключей и включение сотрудников предприятия в список лиц, имеющих право входа в указанные помещения произвести в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда. Передачу ключей произвести по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, площадь Свободы, дом 6а.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.01.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Айкай".

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил обязать ООО "Карат" устранить препятствия в пользовании ООО "Римэкс" помещениями, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, площадь Свободы, дом 6а, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-05/007/2005-479, а именно путем:

передачи ключей от двери центрального входа с площади Свободы в помещение общих площадей - тамбур, площадью 4,7 кв.м, литер В, этаж I, N 16,

передачи ключей от двери из помещения N 16, литер В, этаж I в помещение N 15, литер В этаж I,

передачи ключей от двери из помещения N 15, литер В, этаж I, на лестничную клетку - помещение N 18, литер В, этаж I,

передачи ключей от двери, магнитного ключа от замка сигнализации для доступа из общего помещения N 11 литер В, этаж I в помещение N 13N, литер В, этаж I,

демонтажа перегородки ограничивающей доступ в общие помещения N 13, литер В, этаж I,

сообщения когда от кодового замка установленного на двери из помещения N 13N, литер В, этаж I, в помещение N 15, литер В, этаж I, и в последующем в случае смены кода немедленно в письменном виде информировать о смене кода и установке нового,

передачи ключей от пожарного выхода - двери из помещения N 15, литер В, этаж I на улицу,

включения сотрудников предприятия ООО "Римэкс" в список лиц, имеющих право входа в указанные помещения.

Передачу ключей и включение сотрудников предприятия в список лиц, имеющих право входа в указанные помещения произвести в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда. Передачу ключей произвести по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, площадь Свободы, дом 6а.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2011 требования истца удовлетворены частично. На ООО "Карат" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общего имущества ООО "Римэкс" помещениями, находящимися на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а, а именно: тамбуром, площадью 4,7 кв. м, литер В, N 16; лестничной клеткой, площадью 16,1 кв. м, литер В, N 18; коридором, площадью 16,4 кв. м, литер В, N 13N; лифтом, площадью 6,0 кв. м, литер В, N 13; путем обязания произвести демонтаж перегородки, ограждающей доступ к лифту комнаты N 13, литер В, площадью 6,0 кв. м, передачи ключей от двери центрального входа в тамбур площадью 4,7 кв. м, литер В, N 16, демонтажа дверей на лестничную площадку N 18 площадью 16,1 кв. м, коридор N 16, площадью 16,4 кв. м, коридор N 13N, площадью 16,4 кв. м. В удовлетворении остальной части иска и к ООО "Айкай" отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Римэкс" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Карат" судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу в сумме 40 000 руб. и транспортных расходов в сумме 2 619 руб. 30 коп. (л.д.6-7).

Определением от 07.06.2011 заявление ООО "Римэкс" удовлетворено, суд взыскал с ООО "Карат" в пользу ООО "Римэкс" 42 619 руб. 30 коп. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и транспортные расходы (л.д. 83-89).

ООО "Карат" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В жалобе ссылается на нарушение процессуальных норм и указывает на чрезмерность и превышение разумных пределов взысканных судебных расходов в сумме 40 000 руб. Взысканные судом транспортные расходы в сумме 2 619 руб. 30 коп. не оспаривает. Своего представителя в судебное заседание апелляционного суда ООО "Карат" не направило.

ООО "Римэкс" считает определение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик указывает, что доказал и обосновал разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (прайс-листами юридических агентств "Статус", "Паллада-Аудит"). Своего представителя в судебное заседание апелляционного суда ООО "Римэкс" не направило.

ООО "Айкай" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя ООО "Римэкс" представило договор N 28 на оказание юридических услуг от 30.08.2010, акт N 1 выполненных работ от 28.04.2011 по договору N 28 на оказание юридических услуг от 30.08.2010, расходный кассовый ордер N 34 от 28.04.2011 на сумму 40 000 руб. (л.д.20-22).

По договору на оказание юридических услуг от 30.08.2010 юрист Мартиросян Арутюн Джаганович (исполнитель) обязался оказать истцу юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики искового заявления ООО "Римэкс" к ООО "Карат" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб.

В соответствии с актом N 1 выполненных работ от 28.04.2011 по договору N 28 на оказание юридических услуг юрист Мартиросян Арутюн Джаганович выполнил по делу А71-10918/2010 объемную работу, в том числе участвовал в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции - 01.11.2010, 03.12.2010, 12.01.2011, 08.02.2011.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг ответчику и оплаты этих услуг подтверждены материалами дела.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о чрезмерности и превышении разумных пределов взысканных судебных расходов в сумме 40 000 руб., поскольку истцом в материалы дела представлены прайс-листы юридических агентств "Статус" и "Паллада-Аудит", распечатанные с Интернет-сайта, о стоимости аналогичных услуг в регионе.

Иные доказательства несоразмерности размера услуг, уплаченных истцом представителю, в материалах дела отсутствуют. Таких доказательств не представлено и апелляционному суду в порядке ст.65 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в разумных пределах с учетом сложности дела и результатом его рассмотрения, цены иска, квалификации представителя, а также реального объема выполненной представителем работы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011 по делу N А71-10918/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Н.А.Гребенкина