Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-33308/10

г. Москва

Дело N А40-142044/09-5-929

06 сентября 2011 г.

N 09АП-33308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Объединение "Ингеоком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года,

вынесенное судьей Тарасовым Н.Н.,

по делу N А40-142044/09-5-929

по иску ООО "ГРМ-Строй"

к ЗАО "Объединение "Ингеоком"

о взыскании 117.875 руб. 11 коп. долга, 8.216.141 руб. 38 руб. процентов

при участии:

от ООО "ГРМ-Строй": конкурсный управляющий ООО "ГРМ-Строй" Буряк Е.И. на основании решения от 30.06.2011 г.

от ответчика: Дробышевский А.К. по дов. от 27.12.2010 г.

от Компании Рондес бизнес ИНК. (RONDES BUSINESS INC.): Угрюмова Е.Ю. по дов. от 20.07.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГРМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Объединение Ингеоком" о взыскании 117.875.902 руб. 11 коп. основного долга и 8.216.141 руб. 38 коп. процентов.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истцом подано ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на надлежащего истца Компанию Рондес бизнес ИНК. (RONDES BUSINESS INC.).

Определением от 19 октября 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы отложил предварительное судебное разбирательство, привлек к участию в деле арбитражных заседателей и произвел замену ненадлежащего истца на правопреемника - Компанию Рондес бизнес ИНК. (RONDES BUSINESS INC.)

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в части касающейся осуществления судом правопреемства, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, заявленного Компанией Рондес бизнес ИНК. (RONDES BUSINESS INC.)

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор цессии противоречит требованиям закона, в силу чего является ничтожным, поскольку ООО "ГРМ-Строй" произвел уступку прав по договору подряда от 24.05.2005 г. N 270-05/2005 без установленного договором подряда обязательного письменного согласия ответчика.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что действия ООО "ГРМ-Строй" по заключению договора цессии и передаче прав требования были осуществлены исключительно с намерением причинить вред ответчику и являются злоупотреблением правом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в части замены истца на правопреемника отменить, в удовлетворении ходатайства о правопреемстве истца отказать.

Представитель Компании Рондес бизнес ИНК. (RONDES BUSINESS INC.) в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Представитель Компании считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о замена истца на надлежащего истца по настоящему делу. Просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "ГРМ-Строй" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в части замены истца на правопреемника отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. по делу N А40-142044/09-5-929.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обосновании ходатайства о правопреемстве истцом представлен договор уступки прав требования от 17.05.2010 г.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия, включая перевод долга, уступку требования, другую перемену лица в обязательстве одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником, причем правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца не имеется, поскольку в установленном законом порядке договор уступки прав требования от 17.05.2010 г. не признан не действительным (ничтожным), доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. по делу N А40-142044/09-5-929.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение в части замены ненадлежащего истца по настоящему делу на надлежащего истца.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 г. по делу N А40-142044/09-5-929 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Объединение "Ингеоком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Е.В.Бодрова