Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 17АП-8321/10

г. Пермь

31 августа 2010 г.

Дело N А60-8922/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

24.08.2010,

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - ООО "Железнодорожное": Хрущелев И.С. по доверенности от 19.08.2010; Зимина Н.С. по доверенности от 29.07.2010,

26.08.2010:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - ООО "Железнодорожное": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Железнодорожное",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2010 года

по делу N А60-8922/2010,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "Железнодорожное"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Железнодорожное" 327 076 руб. 13 коп. основного долга по договору аренды земельного участка, 66 992 руб. 08 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, о взыскании долга в размере 248 966 руб. 24 коп.: о взыскании пени - в размере 66 992 руб. 08 коп. Арбитражный суд также взыскал с ООО "Железнодорожное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 319 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом норм материального права. Ответчик полагает, что судом необоснованно не приняты в качестве допустимых и относимых доказательств кадастровые паспорта земельного участка, содержащие сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Именно сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте, как считает заявитель апелляционной жалобы, следует руководствоваться при расчете арендной платы за землю, что и было сделано обществом "Железнодорожное". Ответчик считает, что арбитражный суд неправомерно не применил за период с 01.01.2009 по 22.06.2009 Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП; кадастровая стоимость земельного участка, равная 6 240 руб. 49 коп., применяемая Администрацией при расчетах за 2008, 2009 годы, в действительности действовала до 01.01.2009 на основании Постановления Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП; с 01.01.2009 кадастровая стоимость была определена в размере 3 689 руб. 99 коп. В связи с указанными обстоятельствами, как полагает общество "Железнодорожное", суд необоснованно не применил в период с 01.01.2009 по 22.06.2009 при определении кадастровой стоимости земельного участка Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП. При этом, размер задолженности по арендной плате, по расчету ответчика, за период с 01.01.2009 по 22.06.2009 составил 139 884 руб. 35 коп.

Истец направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.08.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.08.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 26.08.2010 представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 Администрация (арендодатель) и ООО "Железнодорожное" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 5-1763 (далее - договор аренды) (л.д. 8-11), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату на неопределенный срок земельный участок, имеющий местоположение по ул. Буденного, 80, с. Горный Щит в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, общей площадью 3 809 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:41:05 19 037:20, для организации автостоянки без права капитального строительства и вырубки зеленых насаждений (раздел 1, пункт 2.1 договора аренды).

10.03.2009 по акту приема-передачи (л.д. 13) земельный участок был передан арендатору арендодателем.

Подпунктом 2.2.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора.

При изменении нормативных правовых актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными актами.

В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления, при этом направленный арендатору первичный расчет и предыдущие перерасчеты аннулируются.

Согласно подпункт 2.2.4 договора аренды арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете.

В материалах дела имеются расчеты арендной платы за 2008, 2009 годы (л.д. 12,15), из которых следует, что кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка составляет 6 240 руб. 49 коп.

Неисполнение надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя иск о взыскании долга, арбитражный суд исходил из признания установленным факта наличия задолженности ответчика по арендной плате в размере 327 076 руб. 13 коп., признав то, что при расчете задолженности истец не учел платежное поручение N 167 от 21.04.2010 на сумму 78 109 руб. 89 коп., в связи с чем взыскал с ответчика долг по арендной плате за 3-4 кварталы 2008 года и за 2009 год в размере 248 966 руб. 24 коп.

Кроме того, арбитражный суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы, признав при этом произведенный истцом расчет (за период с 16.06.2009 по 11.03.2010 по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки) правомерным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

На основании изложенного, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Так, Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП) установлен показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земель для использования гаражей и автостоянок в селе горный Щит в размере 6 240 руб. 49 коп., который действовал в 2008 году при расчете арендной платы.

Расчет арендной платы за 2008 год произведен в соответствии с указанным выше постановлением, что признается арбитражным судом апелляционной инстанции правомерным.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", опубликованным 24.12.2008 и вступившим в законную силу с 01.01.2009 (пункт 4 Постановления N 1347-ПП в первоначальной редакции), Постановление Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП признано утратившим силу (пункт 3 Постановления N 1347-ПП).

Этим же постановлением (приложение N 2) определены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области, в том числе по спорному земельному участку - 3 689 руб. 99 коп. (строка 8046).

Между тем, в расчете арендной платы за 2009 год указано, что за соответствующий период применяется показатель кадастровой стоимости земельного участка, действовавший в 2008 году - 6 240 руб. 49 коп.

Расчет арендной платы за 2009 год был произведен Администрацией на основании Постановления Правительства Свердловской области от 22.06.2009 N 711-ПП "О внесении изменения в порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Поименованным постановлением установлено, что размер годовой арендной платы за земельные участки определяется из кадастровой стоимости 1 кв.м, определенной исходя из значений, применяемых при расчете арендной платы в 2008 году (рублей/кв.м) - 6 240 руб. 49 коп. руб./кв.м.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что указанное Постановление от 22.06.2009 N 711-ПП было опубликовано 26.06.2009 и вступило в законную силу в июле 2009 года, следовательно, его положения к спорным правоотношениям следует применять именно с июля 2009 года.

Таким образом, с 01.01.2009 по 06.06.2009 при расчете арендной платы следует применять кадастровую стоимость 1 кв.м земельного участка, равную 3 689 руб. 99 коп.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд произвел перерасчет сумм долга по арендной плате, пени, которые составили, соответственно, 152 278 руб. 91 коп. и 52 434 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (части 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 204 713 руб. 03 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 691 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Железнодорожное уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 16.07.2010 N 358), с Администрации города Екатеринбурга в лице Муниципального образования "город Екатеринбург" за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу плательщика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2010 года по делу N А60-8922/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное" в пользу Администрации города Екатеринбурга 204 713 (двести четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 03 коп., из которых 152 278 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 91 коп. основного долга, 52 434 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 12 коп. пени, начисленные за период с 16.06.2009 по 11.03.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное" в доход федерального бюджета 6 691 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в лице Муниципального образования "город Екатеринбург" за счет казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина