Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 04АП-992/10

г. Чита

04 октября 2010 г.

Дело N А58-79/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АБ "Сир" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года о включении требования Государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск" в деле по заявлению Центрального Банка РФ в лице Национального банка РС(Я) к АБ "Сир" (ОАО) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

06.05.2010 от Государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск" поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора от 06.04.2010 с требованием рассмотреть заявленные требования кредитора ГУП "Аэропорт Якутск" в размере 60 235 036 руб. и включить их в реестр требований ОАО АБ "СИР".

Определением суда от 26.07.2010 возражения заявителя удовлетворены, в реестр требований кредиторов требование Государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск" включено в третью очередь в размере 60 235 036 руб.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в удовлетворении возражения заявителя отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом неправильно применены нормы права, а именно Приказ Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 N 110, поскольку Акционерный Банк "СИР", являясь собственником воздушного судна, не является его эксплуатантом; считает, что отсутствуют доказательства предоставления комплекса авиауслуг, в обоснование своих доводов ссылается на практику Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу NА61-1768/2008.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 Акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (регистрационный номер 1904 от 10.06.1992) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Требования кредитора вытекают из сверхнормативной стоянки воздушного судна.

Как следует из материалов дела, собственником воздушного судна АН-12 RA-11892 является Акционерный банк "Сир" (Открытое акционерное общество).

Факт нахождения спорного воздушного судна на аэродроме Якутск подтвержден материалами дела. При этом конкурсным управляющим Акционерного банка "СИР" (Открытое акционерное общество) не представлено доказательств того, что самолет Ан-12 N RA-11892 взлетал после 07.03.2006 года.

Согласно пункту 1.1 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах (далее - потребители).

Таким образом, нормы Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 применяются к юридическим лицам, зарегистрированным на территории Российской Федерации, пользующимся услугами в аэропортах, независимо от того, имеют ли они сертификат (свидетельство) эксплуатанта или не имеют.

Ссылка заявителя на Приказ Федеральной авиационной службы России N 71 от 11.10.1996 года является необоснованной, поскольку Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, как вступивший в законную силу позднее Приказа Федеральной авиационной службы России N 71 от 11.10.1996 года, имеет приоритет перед последним.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации ГА), на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Акционерный банк "СИР" (Открытое акционерное общество) как собственник самолета Ан-12 N RA-11892 с 07.03.2006 года пользовался услугой Государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск" по наземному обслуживанию самолета Ан-12 N RA-11892.

Пунктом 3.3 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 установлен аэропортовый сбор в виде сбора за сверхнормативную стоянку.

Согласно пункту 3.3.1 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 сбор за сверхнормативную стоянку устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более 3-х часов после посадки для пассажирских и 6-ти часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки. Для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при отсутствии грузов (почты), подлежащих обработке, сбор устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну более 3-х часов.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 в ред. Приказа Минтранса РФ от 23.11.2009 N 211 ставка сбора устанавливается на один час стоянки в процентах от сбора за взлет-посадку.

Согласно пункту 3.3.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 в предыдущей редакции ставка сбора устанавливается на один час стоянки в размере 5 процентов к сбору за взлет-посадку.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 ставка сбора за взлет-посадку устанавливается на 1 тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. По самолетам с максимальной взлетной массой свыше 12 тонн ставка сбора за взлет-посадку применяется с коэффициентом 1,0. Сумма сбора за сверхнормативную стоянку исчислена Государственным унитарным предприятием "Аэропорт Якутск" в размере 60 235 036 рублей с 01.03.2007 года с учетом срока исковой давности.

При расчете суммы сбора за сверхнормативную стоянку учтены ставки сбора за взлет-посадку, утвержденные Приказами Федеральной службы по тарифам N 31-т/2 от 28.02.06 года, N 71-т/1 от 26.04.07 года, N 34-т/3 от 04.03.08 года, N 51-т/8 от 18.03.09 года.

Судом первой инстанции расчет, представленный заявителем, проверен и признан правильным, конкурсным управляющим не оспорен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении заявленного требования.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику Арбитражного суда Республики Северной Осетии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены, но они не могут быть учтены судом как влияющие на законное и обоснованное по существу решение суда.

Руководствуясь, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-79/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков