Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 17АП-2077/10

г. Пермь

26 марта 2010 г.

Дело N А50-36229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ОАО "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов": Пепеляев А.Н. (паспорт, доверенность N 9г от 24.06.2009), Басиров Р.Р. (паспорт, доверенность N 302 от 24.03.2010),

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Подпалый Ю.В. (удостоверение N 026, доверенность N 06 от 11.01.2010),

от заинтересованного лица Пономарева Геннадия Григорьевича: Пономарев С.Г. (паспорт, доверенность от 21.01.2010), Ишмухаметов М.Р. (паспорт, доверенность от 02.06.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2010 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по делу N А50-36229/2009

по заявлению ОАО "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: Пономарев Геннадий Григорьевич,

о признании распоряжений недействительными,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов" (далее - ОАО "УНИИКМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Управление, ответчик) о признании недействительными распоряжений от 25.12.2008 N 1719-р "О формировании земельных участков, находящихся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 285" и от 10.07.2009 N 990-р "О предоставлении в собственность гражданину Российской Федерации Пономареву Геннадию Григорьевичу земельного участка с кадастровым номером 59:01:3819166:23".

Определением Арбитражного суда Пермского края в порядке, установленном статьями 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев Геннадий Григорьевич (далее - Пономарев Г.Г., заинтересованное лицо) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 (резолютивная часть от 21.01.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 128-132).

Заявитель с решением суда от 25.01.2010 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на момент издания оспариваемых распоряжений его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59: 01: 38 19166:17 в установленном порядке прекращено не было, при разделе указанного земельного участка согласование границ с заявителем не производилось, площадь предоставленного Пономареву Г.Г. земельного участка с кадастровым номером 59:01:3819166:23 превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, изменение площади земельного участка с кадастровым номером 59: 01: 38 19166:17 влечет изменение его стоимости и уменьшение уставного капитала заявителя.

Управление, Пономарев Г.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 25.01.2010 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Пермского городского Совета народных депутатов от 12.06.1986 N 375 Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов" в бессрочное и бесплатное пользование было предоставлено 5, 09 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для ГПП-110/6кв, стоянки транспорта и складского хозяйства, о чем выдан государственный акт на право пользования землей от 29.08.1986 А-I N 541202 (л.д. 120-122).

Распоряжением Управления от 08.09.2008 N 1148-р (л.д. 28) из земельного участка площадью 8 142, 42 кв.м, находящегося по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 285, были сформированы следующие земельные участки: площадью 5 213, 31 кв.м - под здание главной понизительной подстанции 110/6 кв (лит. Н); площадью 2 929, 12 кв.м - под хозяйственную территорию.

29.10.2008 сформированный указанным распоряжением земельный участок под хозяйственную территорию поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:38191166:17 с площадью 2 532 кв.м.

На основании распоряжения Управления от 25.12.2008 N 1719-р (л.д. 25) из земельного участка с кадастровым номером 59:01:38191166:17 площадью 2 532 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 285, были сформированы земельные участки: площадью 2 290,41 кв.м (участок 1) под хозяйственную территорию; площадью 241,59 кв.м (участок 2) под забор. В последующем земельный участок площадью 241,59 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:3819166:23.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 10.12.2008 N 1630-р (л.д. 22-24) были внесены изменения в распоряжение Управления от 28.12.2007 N 1452-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов", в силу пункта 1 которого ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов", расположенное по адресу г. Пермь, ул. Новозвягинская, 57, было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов". Согласно приложению N 1 к распоряжению N 1630-р от 10.12.2008 (л.д. 32) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов" был включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 59:01:3819166:17, площадью 2 532 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 285, предоставленный на основании государственного акта от 29.08.1986 А-I N 541202, свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 10.11.2008 N 59 БА 0783426.

Распоряжением Управления от 10.07.2009 N 990-р (л.д. 34) земельный участок с кадастровым номером 59:01:3819166:23, площадью 242 кв.м, находящийся по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 285, предоставлен в собственность Пономареву Г.Г. под хозяйственную территорию (забор (лит. 2), длина 46, 35 м).

Ссылаясь на то, что разделение земельного участка с кадастровым номером 59:01:3819166:17 произведено ответчиком незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми распоряжениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела Пономарев Г.Г. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 285, в том числе забора (лит.2) длиной 46,35 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 12.05.2004. Ранее это имущество принадлежало ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов" и было реализовано СГУ "Фонд имущества Пермской области" как арестованное имущество по договору купли-продажи от 22.02.2000.

Сторонами не оспаривается, что указанное имущество находилось на земельном участке площадью 5, 09 га, предоставленном в пользование ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов" по государственному акту от 29.08.1986 А-I N 541202

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 26.06.2007) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, с отчуждением забора, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 285, заявитель утратил право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования с учетом назначения объекта. Разделение земельного участка с кадастровым номером 59:01:38191166:17 с образованием земельного участка, занятого забором и необходимым для его использования, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на необходимость согласования с ним при издании распоряжения от 25.12.2008 N 1719-р границ образованных земельных участков подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласия землепользователей на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, не требуется.

Доказательств несоответствия площади земельного участка, образованного для использования под забор, с учетом назначения этого объекта недвижимости, заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения.

В связи с чем, распоряжение от 10.07.2009 N 990-р о предоставлении Пономареву Г.Г. земельного участка с кадастровым номером 59:01:3819166:23 площадью 242 кв.м под забор (лит. 2) принято в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя о включении земельного участка с кадастровым номером 59:01:38191166:17 в уставный капитал приватизируемого предприятия также не могут быть приняты во внимание.

Как правильно установлено судом первой инстанции, права на государственное имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества, возникли с момента государственной регистрации заявителя - 16.06.2009, после издания ответчиком распоряжения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:3819166:17.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "УНИИКМ" - заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 года по делу N А50-36229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова