Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КА-А40/7613-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Приборы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 16/38432-н от 19.09.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 02.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 года, заявление удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе заявителю в удовлетворении требований со ссылкой на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, а именно ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС за май 2006 года.
По результатам камеральной проверки декларации принято оспариваемое решение, которым налоговый орган подтвердил правомерность применения заявителем налоговых вычетов по авансам в размере 10225664 руб., налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации в размере 125063 руб., а также отказал в возмещении сумм НДС в размере 8191538 руб., предложил уплатить НДС в сумме 10272778 руб., пени в размере 378038 руб. 23 коп., привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 1900 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10054555 руб.
Основанием принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным на таможне при ввозе товара на территорию Российской Федерации в размере 18424615 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является участником национального проекта "Здоровье", в рамках которого на основании государственных контрактов осуществляет поставку медицинского оборудования в лечебные учреждения.
Во исполнение данных контрактов заявителем были заключены контракты с иностранной компанией "Приборы ОЙ" (Финляндия) на поставку медицинской техники и медицинских диагностических реагентов.
Ввоз товара осуществлялся через Выборгскую таможню, растаможивание товара осуществлено Московской западной таможней, которой в мае 2006 года заявителем был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 18424615 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Признавая оспариваемое решение недействительным, судебные инстанции основывались на том, что факт ввоза товара в таможенном режиме выпуска в свободное обращение подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен"; фактическое перечисление сумм НДС в бюджет подтверждается платежными поручениями на лицевой и оборотной стороне которых имеется отметка таможенного органа о поступлении таможенных платежей, в том числе и НДС, в бюджет по определенным ГТД, заверенная личной номерной печатью таможенного инспектора, а также письмом Московской западной таможни N 17-30/11825 от 13.10.2006 г. о подтверждении уплаты таможенных платежей; ввезенный товар в установленном порядке принят к учету, что подтверждается книгой покупок за май 2006 г., данными бухгалтерского учета по счету 41 "Товары"; факт реализации товара подтверждается счетами-фактурами, данными бухгалтерского учета по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".
Проверяя довод налогового органа о непредставлении заявителем акта выверки расчетов с таможенным органом согласно требованию о предоставлении документов N 16/32140-н от 04.08.2006 года, суд счел его не основанным на фактических обстоятельствах.
При этом суд исходил из того, что указанное требование направлено в адрес налогоплательщика по почте только 20.09.2006 г. и получено заявителем 26.09.2006 г., тогда как оспариваемое решение по результатам камеральной проверки налоговой декларации за май 2006 года вынесено 19.09.2006 года.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что отсутствие акта выверки расчетов с таможенным органом при наличии платежных поручений с отметками таможенного органа о списании поступивших денежных средств в счет оплаты за конкретную ГТД, а также ссылок на эти платежные поручения в графе "В" каждой ГТД не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации акт сверки с таможенным органом составляется по инициативе налогоплательщика в случае его несогласия с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель несогласия с распределением сумм таможенных платежей не выражал, в связи с чем акт сверки таможенными органами не составлялся.
Следует указать, и это отмечено в кассационной жалобе, что налоговый орган получил из электронной базы программы "Пик Таможня" информацию о соответствии содержащихся в ней сведений сведениям, отраженным в представленных к проверке ГТД.
16.10.2006 г. заявитель представил налоговому органу сообщение Московской Западной таможни об уплате таможенных платежей (т. 1., л.д. 91).
Довод жалобы о том, что в нарушение приказа ГТК N 806 от 21.07.2003 г. на ГТД отсутствуют отметки таможни "ввоз подтвержден" не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Суды правомерно исходили из того, что налоговое законодательство не предусматривает наличие в ГТД отметки таможенных органов "ввоз подтвержден" в качестве основания для применения налогового вычета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и уплате НДС в бюджет.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации по таможенному режиму "выпуск для свободного обращения" таможенные органы в представленной декларантом ГТД после проведенной проверки проставляют отметку "выпуск разрешен", что означает, что товар уже не находится под таможенным контролем.
Суды при оценке данного довода исходили также из того, что заявитель представил в налоговый орган ГТД, в которых имеются отметки Московской западной таможни "выпуск разрешен", заверенные личной номерной печатью таможенного инспектора.
Ссылка налогового органа на приказ ГТК N 806 от 21.07.2003 г. "О порядке подтверждения фактического вывоза (ввоза) товара" признана судами необоснованной.
Суды установили, что указанный приказ не налагает на налогоплательщиков обязанность по получению отметок, подтверждающих факт ввоза (вывоза) товара, а устанавливает возможность проставления таких отметок при обращении организаций после осуществления ввоза или вывоза товара.
Довод налогового органа о нарушении совместного приказа ГТК России и МНС России от 23.06.2000 г. N 543/БГ-3-11/240 "О формировании номера грузовой таможенной декларации после выпуска товаров" в связи с отсутствием на счетах (инвойсах) N 06.0110 от 27.04.06 г., N 06.0121от 10.05.06 г., N 06.0126 от 18.05.06 г. после знака "/" номера добавочных листов, признан судами несостоятельным, поскольку противоречит самому приказу, Налоговому кодексу Российской Федерации, а также Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК N 915 от 21.08.2003 г.
Указанный приказ устанавливает особенности присвоения номера ГТД после выпуска товара таможенными органами и не имеет отношения к владельцу выпущенных в свободное обращение товаров, поскольку номер таможенной декларации присваивается таможенным органом, а не налогоплательщиком.
Кроме того, суды установили, что данный приказ не содержит указания на обязательное проставление на счетах (инвойсах) выставленных иностранными продавцами на оплату товара номера ГТД в том виде, как считает инспекция.
Названный приказ определяет, что указание через знак дроби "/" порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД производится в случае, если при декларировании вместо добавочных листов используется список товаров.
В спорных ГТД списки импортируемых товаров вместо добавочных листов не использовались.
Не нашел подтверждения довод налогового органа о непредставлении заявителем по требованию инспекции накладных, свидетельствующих об оприходовании товаров в учете. Судом 1 инстанции установлено, что налоговый орган данные документы не запрашивал, а просил представить лишь карточки счета 41. Вместе с тем, принятие товаров к учету подтверждено международными товарно-транспортными накладными, карточкой счета 41, которые были представлены налоговому органу по его требованиям (т. 1., л.д. 97-108). В соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета заявителем разработана форма приемного акта, на основании которой, а также на основании ГТД, товарно-транспортной накладной по форме 1-Т и международной товарно-транспортной накладной поступивший товар учитывался на счете 41 бухгалтерского учета.
Проверив доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным поставщикам ООО "Деловые линии", ФГУП "ВНИИ им. Академика Бочарова", ООО "ПИЯФ РАН им. Константинова", Областная детская клиническая больница г. Перми, ООО "Компания Аверс", ООО "Три-3", проанализировав выставленные в их адрес счета-фактуры, а также представленные в материалы дела договоры и товарные накладные, суд
