Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-8656/11

г. Пермь

06 сентября 2011 г.

Дело N А60-15756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Балдина Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО "Горподземстрой" Субботиной М.О. по доверенности от 31.08.2011

в отсутствие представителя истца ООО "Проектно-строительное предприятие "Геотон",

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Проектно-строительное предприятие "Геотон",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2011 года

о прекращении производства по делу

по делу N А60-15756/2011,

принятое судьей Невмеруха Е.Л.,

по иску ООО "Проектно-строительное предприятие "Геотон" (ОГРН 1076674020830, ИНН 6674229077)

к ООО "Горподземстрой" (ОГРН 1069658106979, ИНН 6658247495)

об обязании возвратить арендованное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Геотон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горподземстрой" об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды строительных машин и механизмов N 3 от 01.04.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом Перфильевым П.Ю., действующим на основании доверенности, выданной Соловьевым Д.Н., который не являлся директором общества, доверенностей от имени общества не подписывал и не выдавал. Кроме того, доверенность была у Перфильева отозвана, о чем он был извещен директором общества Абросимовым И.Н. в судебном заседании 13.05.2011 по делу N А60-2919/2011. Располагая сведениями о наличии в обществе "Геотон" корпоративного спора, суд не должен был принимать отказ от иска, заявленный представителем общества, действующим на основании доверенности от Соловьева Д.Н. В аудиопротоколе, приобщенном в материалы дела, не содержится ходатайство Перфильева П.Ю. о приобщении дополнительных документов, которое отражено в определении суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 05.05.2011 единственным участником общества "Геотон" является ООО "ЕвроКоммерц", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Абросимов И.Н. (л.д. 28).

Исковое заявление об обязании возвратить арендованное имущество, поступившее в суд 19.05.2011, подписано представителем истца Плюсниным А.С., действующим на основании доверенности от 13.01.2011, выданной директором Абросимовым И.Н. (л.д. 15).

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.30 часов 18.07.2011.

06.07.2011 в Арбитражный суд Свердловской области от представителя истца Плюснина А.С. поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца с приложением документов, свидетельствующих о невозможности его участия в судебного заседании в связи с отпуском (л.д. 39-42).

В предварительное судебное заседание 18.07.2011 в качестве представителя истца явился Перфильев П.Ю., действующий на основании доверенности от 11.02.2011, подписанной директором общества "Геотон" Соловьевым Д.Н., представивший в подтверждение своих полномочий протокол общего собрания участников общества от 06.02.2011 об освобождении от должности директора Абросимова И.Н. и назначении на эту должность Соловьева Д.Н.., а также судебные акты по делу N А60-3122/2011, которыми в иске об оспаривании решений, принятых на общем собрании участников общества "Геотон" отказано, а в части требований производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 56,57-59, 60-68, 69-74. 76-77).

В предварительном судебном заседании представителем истца Перфильевым П.Ю. заявлено об отказе от иска.

Определением от 18.07.2011 Арбитражного суда Свердловской области на основании частей 2 и 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, заявленный Перфильевым П.Ю. в качестве представителя истца, принят, производство по делу прекращено

Исследовав документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вопрос о полномочиях представителя общества "Геотон" Перфильева П.Ю. был исследован судом в рамках дела N А60-2919/2011.

Определением суда от 26.05.2011 из протокола общего собрания участников от 06.02.2011 установлено, что участниками общества Печерских Д.П., Дехтой В.А. и Ковалевым Ю.В. единогласно принято решение о прекращении полномочий Абросимова И.Н. в качестве директора ООО "ПСП "Геотон" и назначении директором данной организации Соловьева Д.Н.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "Геотон" от 14.03.2011 следует, что Дехта В.А. вышел из состава участников должника на основании заявления от 20.01.2011, о чем в ЕГРЮЛ 16.02.2011 внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества "Геотон" от 23.03.2011, в реестр внесена запись о выходе из состава участников Печерских Д.П. на основании его заявления от 11.03.2011.

Таким образом, Ковалев Ю.В. остался единственным участником должника по состоянию на 23.03.2011, и 25.03.2011 им принято решение о признании недействительным протоколов общего собрания участников общества от 06.02.2011 и от 14.02.2011 "в связи с нарушением порядка проведения внеочередного общего собрания участников и в связи с участием в данных собраниях лица, не имеющего права голосовать и принимать участие в данных собраниях", аннулировании решений, принятых "указанными протоколами общих собраний, в связи с их недействительностью"; о прекращении полномочий Соловьева Д. Н. в качестве директора общества "Геотон", о подтверждении полномочий директора общества "Геотон" Абросимова И. Н. с 25.05.2008 по 25.05.2011 в соответствии с общим собранием участников ООО "ПСП "Геотон" N 2 от 25.05.2008 и об отзыве доверенностей, выданных от имени общества и подписанных Соловьевым Д. Н., с целью прекращения полномочий неустановленных лиц, в связи с подачей Соловьевым Д. Н. заявления об отсутствии выданных им доверенностей от имени общества третьим лицам".

Указанное решение единственного участника ООО "ПСП "Геотон" от 25.03.2011 в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии какого-либо корпоративного конфликта между участниками.

Из содержания указанного судебного акта следует, что к участию в деле N А60-2919/2011 допущены представители общества "Геотон" Плюснин А. С., действующий на основании доверенности, подписанной директором Абросимовым И. Н., и Перфильев П. Ю., действующий на основании доверенности, подписанной директором Соловьевым Д. Н. в связи с тем, что не представлены доказательства вручения извещения от 13.05.2011 Перфильеву П. Ю. об отзыве у него доверенности до дня судебного заседания.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества "Геотон" на 05.05.2011 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Абросимов И.Н., у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа от иска, заявленного представителем, действующим по доверенности, выданной Соловьевым Д.Н., и прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, заявления о фальсификации доверенности от 11.02.2011 на имя Перфильева П. Ю., подписанной от имени директора ООО "ПСП "Геотон" Соловьева Д.Н., не имеется.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 о прекращении производства по делу подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 года о прекращении производства по делу N А60-15756/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р. А. Балдин М. С. Крымджанова