Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-8010/11

г. Пермь

06 сентября 2011 г.

Дело N А60-9394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года

по делу N А60-9394/2011,

принятое судьей Н. Л. Дегонской

по заявлению ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта пенсионного фонда

установил:

ОАО "Бинбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2011 N 208 о привлечении к ответственности банка за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сообщение о закрытии расчетного счета от 13.10.2010 поступило по почте 08.11.2010 с отметкой даты отправления на почтовом конверте от 01.11.2010, то есть с нарушением пятидневного срока. Представленный реестр почтового отправления от 14.10.2010 не позволяет идентифицировать корреспонденцию, а потому пенсионный фонд принял правомерное решение о привлечении банка к ответственности. Кроме того, пенсионный фонд указывает на неправомерность взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому указывает на отсутствие вины в действиях банка, так как заказное письмо было принято отделением почтовой связи своевременно 18.10.2010.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении ОАО "Бинбанк" проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, по результатам которой составлен акт N 208 от 18.11.2010 и вынесено решение от 31.01.2011 N 208, которым ОАО "Бинбанк" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за несвоевременное сообщение о закрытии расчетного счета N 4080281001900000057 ИП Деревянниковым В.В.

ОАО "Бинбанк", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявителем сообщение о закрытии расчетного счета направлено в пенсионный фонд в установленный законом срок, оснований для привлечения к ответственности банка не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что сообщение о закрытии расчетного счета от 13.10.2010 поступило по почте 08.11.2010 с отметкой даты отправления на почтовом конверте от 01.11.2010, то есть с нарушением пятидневного срока. Представленный реестр почтового отправления от 14.10.2010 не позволяет идентифицировать корреспонденцию, а потому пенсионный фонд принял правомерное решение о привлечении банка к ответственности.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом, срок исчисляется в рабочих днях (п.6 ст. 4 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 4 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОАО "Бинбанк" 13.10.2010 закрыт расчетный счет N 4080281001900000057 ИП Деревянниковым В.В., следовательно банк, в силу статьи 24 Закона N 212-ФЗ, обязан сообщить в пенсионный фонд о закрытии расчетного счета в срок не позднее 20.10.2010.

Сообщение о закрытии расчетного счета направлено банком заказным письмом, на конверте оттиск штампа почтового отделения о принятии данной корреспонденции указан 01.11.2010.

На основании данного обстоятельства, пенсионным фондом установлено нарушение банком срока представления сведений об открытии (закрытии) расчетного счета.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, при приемке регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Судом первой инстанции установлено, что почтовая квитанция, подтверждающая факт сдачи корреспонденции в отделение связи, в материалы дела не представлена. Данная квитанция не представлена и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 06.09.2010 N ВАС-12112/10, сделан правильный вывод о том, что почтовая квитанция не может являться единственным доказательством отправления почтовой корреспонденции и, следовательно, факт отправления почтовой корреспонденции может быть подтвержден иными доказательствами.

Статьей 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Согласно подпунктам 1.1, 1.5, 2.2.1 заключенного между заявителем и ФГУП "Почта России" договора N 10/009273 от 05.08.2010 на оказание услуг почтовой связи заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Почтовыми правилами, Временной инструкцией по приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений; исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф. 103), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемому заказчику и свидетельствующему о приеме почтовых отправлений.

Образец списка по форме 103 на отправку партионных регистрируемых почтовых отправлений является приложением N 3 к договору.

Согласно п. 1.2 договора доставка и прием корреспонденции осуществляется уполномоченным лицом ФГУП "Почта России" в офисе заявителя.

Из материалов дела следует, что сотрудниками банка 14.10.2010 составлено сообщение N 2562001910000057/001 о закрытии спорного расчетного счета.

Сопроводительное письмо в адрес Управления Пенсионного Управления по Ленинскому району г. Екатеринбурга и реестр сообщений банка об открытии (закрытии) счета, в том числе сообщения N 2562001910000057/001, сформирован 14.10.2010 за N 116-03/07-3383.

По внутреннему реестру передачи корреспонденции банка N 70 корреспонденция передана 18.10.2010 секретарю-референту отдела хозяйственного обеспечения Компаниец Т.В. для дальнейшей передачи работнику почты.

В материалы дела представлены копии реестров отправления почтовой корреспонденции от 18.10.2010 (список по форме 103), первый - с подписью сотрудника отделения почтовой связи Попкова А.Г. (удостоверение N 809 от 01.01.2008) и датой 18.10.2010, подтверждающий факт принятия, и второй - со штампом почты от 18.10.2010 и проставленным штриховым почтовым идентификатором заказного письма.

При этом, идентификационный номер, проставленный в реестре от 18.10.2010 совпадает с номером на конверте от 01.11.2010, представленным в материалы дела.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о невозможности идентификации почтовой корреспонденции, полученной отделением почты по реестру от 18.10.2010 и отправленной в конверте от 01.11.2010.

Таким образом, спорное заказное письмо, указанное в реестре почтового отправления от 01.11.2010, адресованное УПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга, принято и обработано отделением почтовой связи Екатеринбург 620000 18.10.2010.

При наличии реестра принятия почтовой корреспонденции со штемпелем почты от 18.10.2010 отметка почты на конверте с датой 01.11.2010 свидетельствует только о дате пересылки конверта, но не о дате фактического принятия отделением почты заказного письма.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем сообщение о закрытии расчетного счета N 4080281001900000057 направлено в пенсионный фонд своевременно, в установленный законом срок правомерен, следовательно, оснований для привлечения к ответственности банка не имелось, а потому оспариваемое решение судом первой инстанции обоснованно признано недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание расходов по уплате госпошлины с управления является необоснованным, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В результате изложенного решение суда от 29 июня 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-9394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Полевщикова В. Г. Голубцов