Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-4335/11

г. Владимир

"06" сентября 2011 г.

Дело N А11-3303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", г.Москва (ИНН 7701887048, ОГРН 1107746639175), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2011 по делу N А11-3303/2011, принятое судьей Фиохиной Е.А.,

по заявлению Александровского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", г.Москва (ИНН 7701887048, ОГРН 1107746639175), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - Погосов А.С. по доверенности от 13.11.2010 сроком действия три года.

Александровский городской прокурор надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 31030, N 31041), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Александровской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по Александровскому району 03.04.2011 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее по тексту - Общество) требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул. Ленина, д. 65/4.

В ходе проверки оперативными сотрудниками была произведена проверочная закупка (контрольная игра), в результате которой установлено, что процесс игры на игровых автоматах в клубе, принадлежащем Обществу, подразумевал под собой основанную на риске игру, в результате которой игрок может выиграть или проиграть денежные средства, лотерейные билеты, платежные документы не выдавались.

По результатам проверки были составлены протокол осмотра места происшествия от 03.04.2011, акт проверочной закупки (контрольной игры) от 03.04.2011.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурором 25.04.2011 было принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны арбитражным судам, Александровский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 16.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Общество считает, что проверочные мероприятия осуществлены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить доказательствами по настоящему делу.

По мнению Общества, решением суда первой инстанции незаконно назначено наказание в виде конфискации развлекательного оборудования, так как Общество не является собственником данного оборудования.

Общество также указывает что им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей и отложении судебного разбирательства, однако данные ходатайства судом рассмотрены не были.

Александровский городской прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в числе прочего путем установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений к организаторам азартных игр, игровым заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 4, пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключении основанных на риске соглашений о выигрыше с участником азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Из статьи 4 указанного Закона следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении определенных законом и иных нормативных правовых актов требований на основании специального разрешения.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки 03.04.2011 в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Ленина, д.65/4, Общество фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения.

Совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверочной закупки (контрольной игры) от 03.04.2011, протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2011, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 и другими материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушений, допущенных при проведении проверки, а также не рассмотрения судом первой инстанции ходатайств Общества опровергаются материалами дела.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2011 по делу N А11-3303/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", г.Москва, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина