Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 17АП-8797/09

16 августа 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-21492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора -

предпринимателя Неустроевой Людмилы Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2010 года, вынесенное судьями Субботиной Н.А., Нижегородовым В.И., Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-21492/2009 о признании банкротом предпринимателя Шевченко Олега Александровича,

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора Неустроевой Л.А.: Мусинов Д.Н., (паспорт, дов. от 12.10.2009),

от должника: Прочаков С.А. (паспорт, дов. от 11.11.2009),

(представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010 предприниматель Шевченко Олег Александрович (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А.

Предприниматель Неустроева Людмила Александровна, являющаяся конкурсным кредитором Должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Цыганкова В.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2010 (резолютивная часть от 07.06.2010, судьи Субботина Н.А., Нижегородов В.И., Полякова М.А.) в удовлетворении заявления отказано (т. 3, л.д. 91-93).

Неустроева Л.А., обжалуя определение суда от 11.06.2010 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Цыганков В.А. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника. В подтверждение заинтересованности Цыганкова В.А. заявитель указал на наличие организованной с длительными многосторонними связями группы лиц, в которую входит арбитражный управляющий Цыганков В.А., представитель Должника Прочаков С.А., кредиторы Пунин В.Н., ООО "Сталкер - М", ООО "Мастверк - ЕА", Морозов К.А., Надеждин С.А., ООО "Правое дело". Обращает внимание, что Цыганков В.А. фактически руководит и координирует действия данной группы лиц. Надеждин С.А. является представителем кредитора ООО "Мастверк ЕА", Морозов К.А. - руководитель кредитора ООО "Сталкер-М", учредителями ООО "Правое дело" - Пунин В.Н., Морозов К.А., Надеждин С.А. Кроме того, Цыганков В.А. находился в трудовых отношениях с ОАО "Коммунар", где генеральным директором являлся Пунин В.И.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора Неустроевой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Должника считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в арбитражном процессе в обоснование своей позиции. В нарушение этого положения конкурсным кредитором Неустроевой Л.А. факт наличия у конкурсного управляющего Цыганкова В.А. заинтересованности по отношению к Должнику и кредиторам не подтверждены соответствующими доказательствами.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Понятие заинтересованных лиц в целях применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) приведено в ст. 19 Закона о банкротстве.

Признаков заинтересованности, указанных в пунктах 1-3 статьи 19 Закона о банкротстве, применительно к Цыганкову В.А., должнику и конкурсным кредиторам из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя жалобы о наличии организованной с группы юридических лиц, руководство которой осуществляет Цыганков В.А. документально не подтверждено. Доказательств участия Цыганкова В.А. в ООО "Правое дело", ООО "Мастверк ЕК" материалы дела не содержат.

Пребывание Цыганкова В.А. в трудовых отношениях с ОАО "Коммунар" в 2001 года, а также его личное знакомство с Цыганкова В.А, с Пуниным В.Н. не является доказательством, подтверждающим наличие заинтересованности конкурсного управляющего применительно к требованиям ст. 19 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что ООО "Правое дело" и арбитражный управляющий Цыганков В.А. располагаются по одному почтовому адресу, не является основанием для отстранения конкурного управляющего. Заявителем апелляционной жалобы не указаны нормы права, которые бы позволили признать Цыганкова В.А. заинтересованным лицом по этому основанию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В п. 3 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, обжалование в кассационном порядке определения суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2010 года по делу N А50-21492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова