Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 04АП-4098/08

г. Чита

17 ноября 2010 г.

Дело N А58-7893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по заявлению ОАО "Сахатранснефтегаз" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А58-7893/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол",

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Сахатранснефтегаз": представитель Карпунькина Ю.В., доверенность от 23.12.2009 года,

в деле объявлялся перерыв с 14 час.15 мин. 15.11.2010 до 17 час.10 мин.17.11.2010

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2009 г. в отношении Закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" введена процедура наблюдения. Определением суда от 28.12.2009 г. временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.

17.02.2010 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" в сумме 1 146 954,41 руб., уточненного ходатайством от 22.04.2010 г.. до 1 265 569,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года требование ОАО "Сахатранснефтегаз" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в сумме 288 964, 42 руб., во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 857 989, 99 руб. отказано. Дополнительное требование кредитора на общую сумму 118 642, 19 рублей рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сахатранснефтегаз" обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа во включении в реестр требования кредитора. ОАО "Сахатранснефтегаз" в апелляционной жалобе и в возражении на отзыв ОАО "Якутгазпром" ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требования кредитора, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере изучен договор хранения и доказательства, подтверждающие факт хранения; полагает, что по договору N 065/08-зоз от 10.01.2008 года у сторон сложились не столько отношения по хранению ТМЦ, сколько по аренде резервуаров, что прямо следует из протокола разногласий к договору; по договору оказания услуг N 05/07 от 14.02.2007 судом первой инстанции не исследованы товарно-транспортные накладные NN 0318, 0319, 0333, 0312, 0335, 0336, 0348, 0349, 0450, 0711, 0431, 0432, которые подписаны должником и скреплены печатью, в них имеется информация об отработанных часах предоставленной техники; также судом не были учтены оказанные услуги по предоставлению в пользование автотехники, по авиаперевозкам, по предоставлению услуг по теплоснабжению, снабжению водой и вывозу нечистот. Общество также выражает несогласие с тем, что в оспариваемом определении нашла отражение позиция ОАО "Якутгазпром".

В подтверждение своих доводов ОАО "Сахатранснефтегаз" представило на обозрение суда подлинные товарно-транспортных накладные N 0318 от 17.05.2008 г., N 0319 от 18.05.2008 года, N 0333 от 23.05.2008 г., N 0312 от 17.05.2008 г., N 0335 от 17.05.2008 г., N 0336 от 18.05.2008 г., N 0348 от 17.05.2008 г., N 0349 от 18.05.2008 г.., N 0459 от 27.05.2008 г. N0432 от 10.06.2008, N0431 от 09.06.2008, N 0711 от 16.06.2008, N59 от 15.11.2007, N0935 от 09.2008, N0587 от 19.03.2007; акт N 97 от 31.08.2008, акт N 72 за май 2008, акт N76 от 30.06.2008, акт N 112 за ноябрь 2007, акт N 112 от 30.09.2008, счет N 105 от 31.05.2008 г., после обозрения копии перечисленных документов приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов об оказании должнику услуг по завозу технической воды и обеспечению тепловой энергией заявителем представлена копия договора на оказание услуг водоснабжения N 126-УТС/06 от 20.06.2006 года (с приложениями), в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку договор заключен на оказание услуг по завозу питьевой воды и обеспечение технической воды из системы теплоснабжения, следовательно, не подтверждает тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель, более того, действие договора распространяется с учетом соглашения о пролонгации договора от 01.06.2007 только на отношения до 31.12.2007.

ОАО "Якутгазпром" в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ЗАО НК "Якол" Е.П. Попова выразила согласие с определением суда первой инстанции, считает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Временный управляющий ЗАО НК "Якол" Е.П. Попова заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сахатранснефтегаз", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела:

1. Между ОАО "Сахатранснефтегаз" (хранитель) и ЗАО НК "Якол" (поклажедатель) 10.01.2008 г. был заключен договор хранения ТСМ (далее - договор), в соответствии с которым хранитель обязуется хранить ТСМ, переданные ему поклажедателем и возвратить эти ТСМ в сохранности.

В доказательства исполнение хранителем обязательств, предусмотренных договором, ОАО "Сахатранснефтегаз" представлены:

Акт N 81 за январь 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей (подписан должником), счет N34 на его оплату;

Акт N 22 за февраль 2008 г.. на сумму 28 083,00 руб. (подписан должником), счет N35 на его оплату;

Акт N 23 за март 2008 г.. на сумму 28 083,00 тыс. рублей (подписан должником), счет N31 на его оплату;

Акт N 33 за апрель 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей (подписан должником), счет N48 на его оплату;

Акт N 60 за май 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей (подписан должником), счет N88 на его оплату;

Акт N 63 за июнь 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей ( не подписан должником), счет N100 на его оплату;

Акт N 81 за июль 2008 г.. на сумму 28 083,00 тыс. рублей (подписан должником), счет N114 на его оплату;

Акт N 97 за август 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей (с учетом дополнительного доказательства, подписан должником), счет N131 на его оплату;

Акт N 103 за сентябрь 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей (не подписан должником), счет N135 на его оплату;

Акт N 135 за октябрь 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей (не подписан должником), счет N154 на его оплату;

Акт N 146 за ноябрь 2008 г.. на сумму 28 083,00 рублей (не подписан должником), счет N161 на его оплату;

Акт выполненных работ (оказанных услуг) за декабрь 2008 г.. в материалах дела отсутствует, счет N 174 от 31.12.2009 г.. выставлен на оплату 28 083,00 рублей,

Акт N 21 за январь 2009 г.. на сумму 39 699,60 рублей (не подписан должником), счет N24 на его оплату;

Акт N 22 за февраль 2009 г.. на сумму 39765,53 рублей (не подписан должником), счет N23 на его оплату;

Акт N 23 за март 2009 г.. на сумму 39765,53 рублей (не подписан должником), счет N 33 на его оплату.

Кредитором также представлены счета-фактуры, выставленные на оплату сумм, указанных в счетах на основании актов выполненных работ (услуг). Однако, счета-фактуры без подтверждения факта оказания услуг обоснованно судом первой инстанции не приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Разделом 4 договора предусмотрено вознаграждение за хранение в сумме 33 315 руб. в месяц, без учета НДС, которое выплачивается хранителю ежемесячно, до 10 числа следующего месяца за текущим.

Протоколом разногласий к договору хранения принято изменение суммы вознаграждения, которая составляет в окончательной редакции 28 083 руб. в месяц без НДС.

Оплата хранителю поклажедателем не произведена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании актов выполненных работ, подписанных кредитором и должником: N N 81, 22, 23, 33, 60 и 81, факт хранения подтвержден частично, в связи с чем удовлетворил требования кредитора по договору хранения в сумме 168 498,00 рублей. Вместе с тем, учитывая, что заявителем дополнительно представлен подписанный сторонами акт N97 от 31.08.2008, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, сумма, подлежащая удовлетворению, в данной части требования, подлежит увеличению до 196581 рублей.

Судом апелляционной инстанции довод, изложенный в возражении на отзыв, о том, что по договору N 065/08-зоз от 10.01.2008 года у сторон сложились не столько отношения по хранению ТМЦ, сколько по аренде резервуаров, что прямо следует из протокола разногласий к договору, отклоняется как несостоятельный.

Исследование условий договора свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора хранения ТМЦ, доказательств того, что резервуары передавались должнику в аренду в материалы дела не представлено.

2. В соответствии с заключенным договором на оказание услуг от 14.02.2006 г. N 05/07-УМГ должник (ЗАО НК "Якол") принял на себя обязательство по оплате за оказанные кредитором услуги автомобильной, тракторной и специальной техникой.

Оплата услуг производится ежемесячно на основании счет-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры (п.4.2 договора).

В обосновании долга по данному договору ОАО "Сахатранснефтегаз" представило расчет стоимости пользования автомобильным транспортом, планово-расчетные цены на эксплуатацию спецтехники и автотранспорта, а также:

Счет-фактуру N 71 от 30.04.2008 на сумму 16 633,28 руб. (услуги автогрейдера) , счет N 61 от 30.04.2008 на указанную сумму, ТТН N 1384 от 07.04.2008, акт выполненных работ, принятых заказчиком (должником) без замечаний на сумму 16 633 руб.28 коп.;

Счет-фактуру N 105 от 31 мая 2008 за автоуслуги на сумму 152 380 руб.74 коп., подтвержденную нечитаемыми товарно-транспортными накладными и неподписанным со стороны заказчика актом N 72 за май 2008, в связи с чем в удовлетворении данного требования судом первой инстанции было отказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято мер к истребованию оригиналов первичных документов или же их читаемых копий, при этом нечитаемые копии были приобщены к материалам дела без их исследования, в связи с чем ходатайство заявителя о приобщении первичных документов, которые не были исследованы судом первой инстанции, удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Исходя из приобщенных дополнительных доказательств: копии счета N 105 от 31.05.2008, выставленного заявителем заказчику УПГН ЗАО НК "Якол", последнему оказаны автоуслуги на сумму 152 380 руб.74 коп., факт оказания услуг подтвержден товарно-транспортными накладными NN 0318, 0319, 0333, 0312,0335, 0336, 0348, 0349, 0459, а также актом N72 за май 2008, подтверждающим выполнение услуг, на сумму 152 380 руб.74 коп.

Выполнение в июне 2008 года автоуслуг должнику автомашиной Урал 4784 и автогрейдером ДЗ-98 на сумму 45 625 руб.97 коп. подтверждено заявителем актом N 76 от 30.06.2008 года и товарно-транспортными накладными NN 0711, 0431, 0431, должнику выставлена счет-фактура N 110 30.06.2008, которая не была оплачена.

Также подтверждены услуги:

· по предоставлению автокрана, что подтверждается актом N 112 за ноябрь 2007 года. Акт подписан должником без замечаний и претензий на сумму 7 328 руб.18 коп.

· по предоставлению автокрана Урал 4320 (количество отработанных часов - 8) на сумму 14 656 руб.54 коп.19.03.2007, который был выделен должнику согласно его заявке (т.1 л.д.115), выполнение работ в количестве 8 часов подтверждено товарно-транспортной накладной N 0587 от 19.03.2007, выставленной счет-фактурой N31 от 31.03.2007, оплата которой должником не подтверждена.

· По предоставлению погрузчика К-701 - акт N 112 от 30.09.2008 г.. на сумму 8 461,02 руб. и ТТН N 0935 подписаны заказчиком (ЗАО НК "Якол"), доказательств оплаты также не представлено.

· По предоставлению компрессора (счет-фактура N 33 от 30.04.2007), что подтверждается актом N 29 за апрель 2007 года на сумму 1 851,18 рублей,

· По предоставлению компрессора (счет-фактура N 40 от 14.05.2007), что подтверждается актом N 30 за май 2007 года на сумму 3 702,37 руб.,

· По предоставлению компрессора (счет-фактура N 52 от 31.05.2007), что подтверждается актом N 43 за май 2007 года на сумму 6 479,14 рублей. Акты подписаны должником.

· По предоставлению компрессора (счет-фактура N 80 от 31.07.2007), что подтверждается актом N 63 за июль 2007 г. на сумму 15 434,40 руб.

Исследовав представленные документы по оказанным услугам и по предоставлению автотехники, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 272 552 руб.82 коп., поскольку доказательств оплаты за предоставленные услуги должником не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в части размера удовлетворенной суммы требования подлежит изменению.

3. В обоснование суммы задолженности по поставке теплоэнергии и технической воды в размере 403 399 руб.65 коп., заявителем представлены счета-фактуры: N 1079 от 30.11.2008 на сумму 96 894 руб.36 коп.; N 1186 от 23.12.2008 на сумму 80 365 руб.02 коп.; N 1244 от 31.12.2008 на сумму 15 932 руб.22 коп.; товарная накладная N 584 от 29.10.08 на сумму 60 464 руб.88 коп., выданная на основании счета-фактуры N 963 от 29.10.2008 на сумму 60 464 руб.88 коп.; счет-фактуры: N 963 от 29.10.2008 на сумму 60 464 руб.88 коп.; N 215 от 30.03.2009 на сумму 83 420 руб.56 коп.; N 298 от 29.04.2009 на сумму 56 734 руб.15 коп., N 378 от 25.05.2009 на сумму 30 241 руб.02 коп.; N 453 от 29.06.2009 на сумму 1 217 руб.76 коп.; счет-фактура N 529 от 28.07.2009 на сумму 1451 руб.40 коп., счет-фактура N 589 от 27.08.2009 на сумму 1451 руб.34 коп., счет-фактура N 695 от 30.09.2009 на сумму 24 801 руб.95 коп.

В подтверждение частичной оплаты представлены кредитовое авизо N 005-2238 от 18.07.2008 по счету-фактуре N 448 от 26.05.2008 на сумму 29 928 руб.04 коп. и кредитовое авизо N 005-579 от 15.02.2008 по счету-фактуре N 1278 от 26.12.2007 на сумму 87 678 руб.24 коп.

При этом должником доказано оказание услуги должнику только по одной счет-фактуре N 963 от 29.10.2008 на сумму 60 464 руб.88 коп., подтвержденное товарной накладной N 584 от 29.10.2008 г.

Счета-фактуры, а также частичная оплата должником по иным счетам-фактурам, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

4. Требование кредитора о возмещении затрат по авиаперевозкам в общей сумме 12 272,72 руб. судом первой инстанции исследовано и ему дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой суд обоснованно пришел к выводу о возмещении расходов только на сумму 6 136, 36 руб., которая подтверждена актом N 00000123 от 08.08.2007, подписанным должником. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки вывода суда в данной части не имеется.

5. Судом первой инстанции также обоснованно признаны доказанными услуги по вывозу нечистот на сумму 2 436,63 руб. согласно представленного заявителем акта выполненных работ N 00000213 от 31.10.2008 г., следовательно, требование в этой части является обоснованным.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования заявителя на сумму 538 171 руб.69 коп., в удовлетворении остальной суммы требования следует отказать в связи с его недоказанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом определении необоснованно нашла отражение позиция ОАО "Якутгазпром", судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является конкурсный кредитор.

ОАО "Якутгазпром" является конкурсным кредитором ЗАО НК "Якол", а, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отражена позиция конкурсного кредитора относительно заявленных требований ОАО "Сахатранснефтегаз" в обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-7893/2008 изменить в обжалуемой части.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" третьей очереди требование открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" в размере 538 171 руб.69 коп.

Во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 608 782 руб.72 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин