Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 04АП-992/10

г. Чита

Дело N А58-79/2010

11 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Николаева Анатолия Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по иску конкурсного управляющего Акционерного Банка "СИР" (открытого акционерного общества) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаеву Анатолию Семеновичу о признании сделки недействительной, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой", общество с ограниченной ответственностью "Сатур", индивидуальный предприниматель Курчатова О.В., по делу N А58-79/2010 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) о признании Акционерного банка "СИР" (открытого акционерного общества) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),

с участием в судебном заседании представителей:

от Николаева А.С. - Кушкирина М.Е., доверенность от 24.09.2010,

от ООО "ИСК "Сирстрой" - Максимовой А.А., доверенность от 27.08.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 Акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "Сир" (ОАО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий АБ "Сир" (ОАО)).

Конкурсный управляющий АБ "СИР" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Николаеву Анатолию Семеновичу о признании недействительным договора уступки прав требования.

Заявлением без номера и даты конкурсный управляющий уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор о зачете взаимных требований от 30 ноября 2009 года, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым Анатолием Семеновичем, предметом которого явилось проведение зачета взаимных требований на сумму 45 176 917 руб.; применить последствия недействительности сделки путем восстановления Акционерного банка "СИР" (ОАО) в правах кредитора по следующим договорам: по кредитному договору от 23.03.2009 N 43/34, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой", на сумму требования 19 000 000 руб.; по кредитному договору от 30.06.2008 N 2008-132, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Сатур", на сумму требований 21 259 000 руб.; по кредитному договору от 28.05.2009 N 2009-44, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой Ольгой Васильевной, на сумму требования 4 362 917 руб.; по кредитному договору от 03.07.2009 N 2009-53, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой Ольгой Васильевной, на сумму требования 555 000 руб.; обязания Николаева Анатолия Семеновича передать АБ "СИР" (ОАО) следующие документы, подтверждающие права по указанным выше кредитным договорам: кредитный договор N 43/34 от 23.03.2009, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой", дополнительное соглашение N 1 от 23.10.2009 к кредитному договору N 43/34 от 23.03.2009, выписку по ссудному счету по состоянию на 30.11.2009; кредитный договор N 2008-132 от 30.06.2008, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Сатур", выписку по ссудному счету по состоянию на 30.11.2009; кредитный договор N 2009-44 от 28.05.2009, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой Ольгой Васильевной; кредитный договор N 2009-53 от 03.07.2009, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой Ольгой Васильевной, выписки по ссудным счетам и счетам по учету процентов по состоянию на 30 ноября 2009 года; восстановления задолженности АБ "СИР" (ОАО) перед Николаевым Анатолием Семеновичем, возникшей на основании договора об уступке прав требования N 17582 от 30.11.2009 по договору межбанковского соглашения N 17268 от 08.10.2009 об общих условиях совершения сделок и неттинга, в размере 45 176 917 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований Николаева А.С. к АБ "СИР" (ОАО) перед требованиями других его кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2010 договор о зачете взаимных требований от 30 ноября 2009 года, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым Анатолием Семеновичем, предметом которого явилось проведение зачета взаимных требований на сумму 45 176 917 руб., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности АБ "СИР" (ОАО) перед Николаевым А.С., возникшей на основании договора об уступке прав требования N 17582 от 30.11.2009 по договору межбанковского соглашения N 17268 от 08.10.2009 об общих условиях совершения сделок и неттинга, в размере 45 176 917,81 руб.; восстановления задолженности Николаева А.С. перед АБ "СИР" (ОАО), возникшей на основании договоров об уступке прав требования от 30.11.2009 N N 09-03У, 09-02У, 09-01У, в размере 45 176 917,81 руб. Суд взыскал с Николаева А.С. в пользу АБ "СИР" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Николаев А.С. обжаловал определение суда в апелляционном порядке, полагая, что при вынесении определения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств: межбанковского соглашения N 17268 от 08.10.2009, договора об уступке прав требования N 17582 от 30.11.2008 с приложениями. Заявитель указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, не учтя уточнение, заявленное истцом в судебном заседании 01.12.2010. Просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "ИСК "Сирстрой" в письменных пояснениях и в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением Николаева А.С. и ООО "ИСК "Сирстрой", своих представителей в суд не направили. При таком положении в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2011 был объявлен перерыв до 15 час. 55 мин. 07.02.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей заявителя жалобы и ООО "ИСК "Сирстрой".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2009 года в адрес АБ "СИР" (ОАО) поступило уведомление от Николаева А.С. о том, что в соответствии с договором уступки права N 17582 от 30 ноября 2009 года закрытое акционерное общества Коммерческий Банк "ФИА-БАНК" передал Николаеву А.С. право требования в полном объеме с АБ "СИР" (ОАО) денежных средств по договору межбанковского соглашения N 17268 об общих условиях совершения сделок и неттинга от 08.10.2009 в размере 45 176 917,81 руб. Аналогичное уведомление в адрес АБ "СИР" (ОАО) поступило и от закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "ФИА-БАНК".

Таким образом, Николаев А.С. стал кредитором АБ "СИР" (ОАО) с требованиями на сумму 45 176 917,81 руб.

30 ноября 2009 года между Акционерным банком "СИР" (ОАО) и Николаевым А.С. заключены договоры об уступке прав требований N 09-01У, N 09-02У, 09-03У. По условиям указанных договоров АБ "СИР" (ОАО) передает (уступает) Николаеву А.С. права требования денежных средств с ООО "ИСК Сирстрой", ООО "Сатур", ИП Курчатовой О.В. на основании кредитных договоров на общую сумму 45 176 917,81 руб., а Николаев А.С. обязуется в срок до 01 декабря 2009 года произвести расчет по договору путем зачета взаимных требований.

30 ноября 2009 года между АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым А.С. заключен договор о зачете взаимных требований. По условиям указанного договора стороны пришли к соглашению о погашении взаимных требований путем зачета в сумме 45 176 917,81 руб.

Между тем, к 30 ноября 2009 года АБ "СИР" (ОАО) имел значительную задолженность перед иными кредиторами, наличие которой привело к назначению временной администрации уже через 10 дней Приказом Банка России N ОД-777 от 9.12.2009.

Таким образом, в результате заключения спорной сделки за 10 дней до назначения временной администрации АБ "СИР" (ОАО) предпочтительно по отношению к требованиям иных кредиторов удовлетворил требования Николаевым А.С. При чем, не имея возможности удовлетворить требования Николаева за счет собственных средств в связи с их отсутствием, АБ "СИР" (ОАО) удовлетворил данные требования за счет средств иных лиц - должников по кредитным договорам.

То есть в случае, если бы Николаев обратился с требованием к АБ "СИР" (ОАО) в установленном порядке, то он в связи с отсутствием у должника денежных средств мог бы рассчитывать только на включение его требований в реестр требований кредиторов должника, а в результате заключения спорной сделки Николаев получил полное удовлетворение за счет вполне платежеспособных дебиторов должника.

При этом, средства, которые были должны АБ "СИР" (ОАО) указанные дебиторы, фактически выведены из числа активов должника и, соответственно, не могут быть направлены на расчет с иными кредиторами. Таким образом, права иных кредиторов АБ "СИР" (ОАО) были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае заключение АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым спорной сделки привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом приведенных выше положений статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации.

В данном случае спорная сделка заключена за 10 дней до введения временной администрации.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для признания спорной сделки недействительной в данном случае налицо.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования и в части применения последствий недействительности сделки. В результате реституции стороны возвращены в состояние, которое имело место до заключения спорной сделки: восстановлена взаимная задолженность сторон на сумму 45 176 917,81 руб., которая существовала до момента заключения ими недействительной сделки.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова