Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-21374/11

город Москва

Дело N А40-41564/11-139-309

"07" сентября 2011 г.

N 09АП-21374/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 года по делу N А40-41564/11-139-309, принятое судьей Корогодовым И.В. по иску ЗАО "Зебра" (ИНН 5614017333, ОГРН 1035609401123) к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ИНН 7704218694, ОГРН 1027700272148) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 095 руб. 75 коп. при участии представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федотова Е.Н. по доверенности от 27.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Зебра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 095,75 руб.

Решением от 28.06.2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 года по делу N А40-41564/11-139-309, указывая на то, что решение принято необоснованно, с нарушением норм материального права,

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 года по делу N А40-110793/10-158-668, вступившим в законную силу, суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Зебра" о взыскании с ООО "МЕТРО Кэшэнд Керри" задолженность по договору поставки N 46720 от 01.01.2008 года в размере 9 092 257,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 445 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим, обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом, а также просрочки в исполнении обязательств по договору N 46720 от 01.01.2008 года относятся к преюдициально установленным, не подлежат повторному установлению, оспариванию или опровержению с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что решение от 16.12.2010 года исполнено ответчиком 27.04.2011 года, о чем свидетельствует платежное поручение N 1 от 27.04.2011 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2010 г.. по 24.04.2011 г.., согласно которому сумма процентов составила 305 095,75 руб. (9 092 257,36 руб.*151*8/36000). Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения от 16.12.2010 года по делу N А40-110793/10-158-668.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение в результате отсутствия у него реквизитов истца, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств , что предпринимал меры к их выяснению, притом, что имел такую возможность в ходе рассмотрения дела NА40-110793/10-158-668. Кроме того, ответчик не был лишен возможности перечислить денежные средства на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда года Москвы от 28.06.2011 года по делу N А40-41564/11-139-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов