Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 17АП-5740/10

г. Пермь

15 июля 2010 г.

Дело N А50-1422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца ФГУП "Ресурс": не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Крестьянский двор": не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Ресурс" (истец по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года

по делу N А50-1422/2010,

принятое судьей Шатуновым А.В.

по иску ФГУП "Ресурс"

к ООО "Крестьянский двор"

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о взыскании 474 681 руб. 29 коп,

установил:

ФГУП "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Крестьянский двор"(с учетом замены ответчика - ООО "Уралкабель", на новое юридическое лицо - ООО "Крестьянский двор" (ИНН 5906062037), в порядке ст. 48 АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 458 082 руб.30 коп. по арендной плате по договору аренды N 02080 от 03.07.09г. за период с октября по ноябрь 2009 года включительно, пеню в сумме 16 598 руб. 99 коп., предусмотренную договором за просрочку внесения арендной платы за период с 25.11.2009 г.. по 08.04.2010 г.. (с учетом, уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года от 19 апреля 2010 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП "Ресурс" (истец пол делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на тот факт, что помещение было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, ответчик необоснованно перечислил задаток от суммы арендной платы не истцу, а в бюджет; в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны распространили действие договора не с момента регистрации, а с момента подписания акта приема-передачи.

ООО "Крестьянский двор" (ответчик по делу) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 г.. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю проведен конкурс на право заключения договора аренды нежилого здания "Гостиный двор" общей площадью 6257,1 кв.м., расположенного на Соборной площади, 1 в г.Кунгуре Пермского края, победителем по итогам которого признано ООО "Уралкабель".

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и ООО "Уралкабель" был подписан договор аренды указанного нежилого здания от 03.07.2009 г.. N 02080.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 17.07.2009 г.. N 1000-р помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Ресурс" (истцом).

20.07.2009 г.. ТУ ФАУГИ передало помещение ФГУП "Ресурс" по акту приема-передачи.

Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 18.11.2009 г.., что подтверждается Уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 18.11.09г. N 09/0582009-007 Кунгурского отдела Управления ФРС по Пермскому краю.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок аренды имущества установлен с 03.07.2009 г.. по 03.07.2024г.

При этом указано, что договор заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе и считается заключенным с момента такой регистрации.

Размер арендной платы был установлен пунктом 4.1 договора в сумме 229 041 руб.15 коп. в месяц, которая обязана быть внесена арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, в полном объеме в федеральный бюджет на расчетный счет.

В соответствии с условиями конкурса на право заключения договора аренды, ответчиком был внесен задаток в размере 20% годовой арендной платы. Указанный задаток подлежал зачету в счет арендной платы по заключенному договору. По расчету истца указанным задатком закрыта задолженность по арендной плате по 30.09.2009 г..

Поскольку в дальнейшем ответчик арендную плату истцу не вносил, истец обратился с заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2009 года в сумме 458 082 руб.30 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что договор от 03.07.09г. N 02080 считается заключенным только с 18.11.2009 г.., следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика только с 18.11.2009 г..

Данный вывод суда является верным.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53, в связи с тем, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила, установленные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор аренды заключен на срок более 1 года (п. 1.3 Договора аренды), он подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно п.п.1, 2 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Стороны могут предусматривать в договоре аренды формы оплаты аренды.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с п. 1.3 договора, срок аренды имущества установлен с 03.07.2009 г.. по 03.07.2024г. При этом указано, что договор заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 02080 был подписан 03.07.2009 г.. Государственная регистрация указанного договора аренды произведена только 18.11.2009 г.., что подтверждается Уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 18.11.09г. N 09/0582009-007 Кунгурского отдела Управления ФРС по Пермскому краю.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями ст. 651 ГК РФ договор от 03.07.09г. N 02080 считается заключенным только с 18.11.2009 г.. В связи с этим обязанность по внесению предусмотренной договором арендной платы возникла у ответчика только с 18.11.2009 г..

В соответствии с условиями проведения конкурса, по результатам которого был подписан договор N 02080, в счет будущей арендной платы по договору ООО "Уралкабель" внесло на расчетный счет ТУ ФАУГИ задаток, который был уплачен ответчиком в размере 20% годовой арендной платы.

Поскольку обязанность по внесению предусмотренной договором арендной платы возникает у ответчика только с 18.11.2009 г.., следовательно, задолженность по арендной плате по договору N 02080 за период с 19.11.09г. по 30.11.09г. должна быть покрыта за счет уплаченного ответчиком задатка.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с указаниями ТУ ФАУГИ, изложенными в письме N 01-16-1559/06 от 02.02.10г., ответчик перечислил в бюджет в качестве платы за арендуемое здание все платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами N 1 от 15.02.2010 г., N 12 от 26.02.2010 г.., N13 от 03.03.2010 г.., N16 от 22.03.2010 г..

Довод истца о том, что в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ стороны распространили действие договора не с момента его регистрации, а с момента подписания акта приема-передачи здания, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции указал, что текст договора N 02080 от 03.07.2009 г.. не содержит каких-либо условий свидетельствующих, что стороны договорились распространить его действие на ранее возникшие между сторонами, до заключения договора, отношения.

На основании изложенного решение суда от 19 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года по делу N А50-1422/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова