Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 16АП-2119/11

г. Ессентуки

Дело N А63-4470/2011

05 сентября 2011 г.

Вх.16АП-2119/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу ООО "Элит - Смайл" (ИНН 2635100636, ОГРН 1072635008467) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу N А63-4470/11 по заявлению ООО "Элит - Смайл" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) от 04.05.2011 N 247,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Рябенко Е.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Элит-Смайл", г. Ставрополь (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 247 от 04.05.2011.

Заявленные требования мотивированы тем, что при формальном наличии признаков состава правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. Также указывается следующий мотив о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, не в полной мере учтено то обстоятельство, что общество приняло все необходимые меры по устранению данного нарушения.

Решением суда от 24.06.2011 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Смайл", г. Ставрополь (ОГРН 1072635008467) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N 247 от 04.05.2011 о назначении обществу наказания в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Решение мотивировано тем, что в деянии ООО "Элит-Смайл" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере учтено, что имевшее место деяние является малозначительным.

Административный орган представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании 29.08.2011 представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Смайл" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Элит-Смайл" в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы отзыва и апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Элит -Смайл" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационный номером 1072635008467.

В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю выявлены нарушения обществом законодательства о рекламе.

Так, в марте 2011 года в городе Ставрополе на фасаде офисного помещения расположенного на 1 -ом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Макарова, 26 "б", был зафиксирован факт распространения рекламы медицинских услуг следующего содержания: "Все виды лечения и протезирования зубов с использованием современных материалов. Профессиональная чистка и отбеливание зубов. Хирургическая стоматология 946-463; 501-777. Ваши улыбки - это наша работа!".

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО "Элит-Смайл" (355029, г. Ставрополь, проезд Ботанический, дом 8 "А", кв. 35; ИНН 2635100636) на основании договора N 11 от 01.07.2010.

В рекламе, размещенной ООО "Элит-Смайл", допущены нарушения части 7 статьи 24, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившиеся:

- в распространении рекламы стоматологических услуг при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности;

- в распространении рекламы стоматологических услуг, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов.

По данному факту на основании служебной записки от 04.04.2011 управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено и рассмотрено дело N 34 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения 20.04.2011 принято решение:

- признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: "Все виды лечения и протезирования зубов с использованием современных материалов. Профессиональная чистка и отбеливание зубов. Хирургическая стоматология 946-463; 501-777. Ваши улыбки - это наша работа!", распространенную ООО "Элит-Смайл" (355029, г. Ставрополь, проезд Ботанический, дом 8 "А", кв. 35; ИНН 2635100636) в марте 2011 года в городе Ставрополе на фасаде офисного помещения, расположенного на 1-ом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Макарова, 26 "б", поскольку в ней нарушены часть 7 статьи 24, пункт 7 части 7 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе";

- выдать ООО "Элит-Смайл" (355029, г. Ставрополь, проезд Ботанический, дом 8 "А", кв. 35; ИНН 2635100636) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Элит-Смайл" по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Вынесенные управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ненормативные акты (решение, предписание) ООО "Элит-Смайл" обжалованы не были.

По результатам рассмотрения дела N 34 о нарушении законодательства о рекламе и, учитывая принятое решение комиссии в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Элит-Смайл" 20.04.2011 был составлен протокол N 115 об административном правонарушении.

04.05.2011 административным органом в отношении общества вынесено постановление N 247, в соответствии с которым ООО "Элит-Смайл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сед первой инстанции оценивая законность и обоснованность постановления, правильно учел, что часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама услуг, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений, не допускается.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО "Элит-Смайл" на основании договора N 11 от 01.07.2010.

На основании части 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" за нарушение части 7 статьи 24, пункта 7 статьи 7 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" ответственность несет рекламодатель.

В рекламе ООО "Элит-Смайл" (355029, г. Ставрополь, проезд Ботанический, дом 8 "А", кв. 35; ИНН 2635100636) допущены нарушения части 7 статьи 24, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю доказало, что ООО "Элит-Смайл" допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Элит-Смайл" административное правонарушение в виде нарушения законодательства о рекламе посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы.

ООО "Элит-Смайл" нарушены часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", которая устанавливает общие требования к рекламе медицинских услуг; пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе", устанавливающий требования к товарам (услугам), реклама которых и вовсе не допускается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Элит-Смайл" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным нормативным требованиям, предписывающим рекламодателям, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, указывать в рекламе медицинских услуг информацию о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалиста.

Судом первой инстанции отклонен довод ООО "Элит-Смайл" о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Довод общества о малозначительности также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права неограниченного круга субъектов - потребителей рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники, которая должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.

Данный вывод, сделан также с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания управлением были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу N А63-4470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.А. Цигельников И.М. Мельников