Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 17АП-7408/10

г. Пермь

29 июля 2010 г.

Дело N А50-15680/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ОАО "Новые строительные технологии": не явились,

от ответчика - ООО "Компания "Русская недвижимость": не явились,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

от третьего лица - ОАО "Экскавация": Осыко М.Ю. по доверенности от 30.03.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ОАО "Экскавация",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2010 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу N А50-15680/2007,

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.

по иску Открытого акционерного общества "Новые строительные технологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Русская недвижимость",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Открытое акционерное общество "Экскавация",

о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Экскавация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Компания русская недвижимость" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07, взыскании неосновательного обогащения в натуре.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А50-16932/2007-Г17, А50-16931/2007-Г13.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2008 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решений суда по делам N N А50-16932/2007-Г17, А50-16931/2007-Г13, произведена процессуальная замена ОАО "Экскавация" его правопреемником - ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб", а также производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12250/2007-Г27.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Экскавация", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" заменено правопреемником - ОАО "Новые строительные технологии".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.06.2010 истец - ОАО "Новые строительные технологии", заявил об отказе от исковых требовании в полном объеме. Третье лицо - ОАО "Экскавация", заявило ходатайство о замене истца на ОАО "Экскавация" в порядке процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства ОАО "Экскавация" о замене истца на ОАО "Экскавация" арбитражный суд первой инстанции отказал, о чем вынес определение от 04.06.2010. Этим же определением Арбитражный суд Пермского края прекратил производство по делу, приняв отказ истца от иска.

ОАО "Экскавация", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешив вопросы по существу. В апелляционной жалобе указано на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права. В жалобе общество "Экскавация" приводит доводы о том, что в установленном законом порядке деятельность ОАО "Экскавация" никогда не прекращалась, правопреемство прав и обязанностей данной организации не производилось. По мнению третьего лица, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми восстановлена правоспособность ОАО "Экскавация", ОАО "Новые строительные технологии" выбыло из спорных правоотношений по договору купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, в силу аналогии части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Новые строительные технологии" подлежало замене на первоначально обратившееся лицо - ОАО "Экскавация". Кроме того, заявитель оспаривает определение суда в части возврата обществу "Новые строительные технологии" из федерального бюджета государственной пошлины. Как полагает ОАО "Экскавация", принятие арбитражным судом отказа истца - общества "Новые строительные технологии", от исковых требований нарушило права общества "Экскавация".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.07.2010 представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказ в удовлетворении ходатайства третьего лица - ОАО "Экскавация", о замене истца на ОАО "Экскавация" арбитражный суд первой инстанции обосновал тем, что оснований для замены истца в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается факт выбытия ОАО "Новые строительные технологии" из спорного правоотношения, а также то, что ОАО "Экскавация" является правопреемником ОАО "Новые строительные технологии".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенные выводы арбитражного суда первой инстанции являются неправомерными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2009 по делу N А50-9423/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010, признаны незаконными решение ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 01.07.2008 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" в связи с реорганизацией в форме слияния с ОАО "Гранма" в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб", а также признана недействительной регистрационная запись N 2085407116045 от 01.07.2008 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация", произведенная в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А50-9423/2008, общим собранием акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008 принято решение о реорганизации данного лица путем слияния с ОАО "Гранма", правопреемником обоих юридических лиц стало ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб". ИФНС России по Железнодорожному району 01.07.2008 было принято соответствующее решение и произведена регистрационная запись в ЕГРЮЛ N 2085407116045 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" в связи с такой реорганизацией.

Впоследствии 02.03.2009 ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" было реорганизовано путем слияния с ОАО "БурДорСтрой", правопреемником обоих юридических лиц стало ОАО "Новые строительные технологии" - ОГРН 1095903000841, место нахождения г.Пермь, ш. Космонавтов, 61 "б".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А50-20889/2008 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008 по всем вопросам повестки дня (решения о реорганизации ОАО "Экскавация в форме слияния с ОАО "Гранма" с образованием нового юридического лица - ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб"), в том числе, и по основаниям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009 по делу N А45-5537/2009 по иску Еременко А.В. и Гафитуллина В.Б., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N 07АП-8192/2009, признаны незаконными решение Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 01.07.2008 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" в связи с реорганизацией в форме слияния с ОАО "Гранма" (ОГРН 1085407003373) в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб", а также признана недействительной регистрационная запись N 2085407116045 от 01.07.2008 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация", произведенная ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в ЕГРЮЛ.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009 по делу N А45-5537/2009, арбитражным судом требование, установленное пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части возложения на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, было соблюдено.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 разъяснен порядок исполнения решения суда от 11.08.2009 по делу N А45-5537/2009. При этом в определении от 28.09.2009 о разъяснении решения суд указал, что государственный реестр юридических лиц является единым федеральным ресурсом. ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, являясь заинтересованным лицом в рассмотренном деле N А45-5537/09, выступала от имени уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, как единого централизованного регистрирующего органа. При таких обстоятельствах, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обязана внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 01.07.2008 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" в связи с реорганизацией в форме слияния. Кроме того, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обязана передать соответствующую информацию и подтверждающие документы в иные территориальные органы ФНС России с целью восстановления информации, содержащейся в ЕГРЮЛ на момент принятия незаконного решения для приведения в исполнение решения суда от 11.08.2009.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 08.10.2009 ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053) является действующим юридическим лицом.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции по делу N А50-9423/2008 пришел к выводу о том, что записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" являлись незаконными, переход прав и обязанностей ОАО "Экскавация" не осуществлялся.

Судом также был опровергнут довод участвующего в данном деле лица о том, что права и обязанности ОАО "Экскавация" в силу правопреемства перешли к ОАО "Новые строительные технологии", а также ОАО "Экскавация" было признано правоспособным юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебные акты по делу N А50-9423/2008, в котором в качестве третьего лица выступало ОАО "Экскавация", содержат юридически значимые для рассмотрения настоящего дела выводы в отношении его прав и обязанностей, применительно к обществу "Экскавация" судебные акты по делу N А50-9423/2008 имеют преюдициальное значение.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке деятельность ОАО "Экскавация" не прекращалась, правопреемство прав и обязанностей данного лица к иным лицам не производилось. Следовательно, поскольку открытое акционерное общество "Экскавация" из спорных правоотношений не выбывало, а ОАО "Новые строительные технологии" с учетом статуса ОАО "Экскавация" не может являться стороной в спорных правоотношениях, арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Экскавация" о замене истца на ОАО "Экскавация".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражным процессуальным законодательством прямо не урегулирован порядок обратной замены вступившего в дело на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в случае последующего установления арбитражным судом по другому делу невозможности (неправомерности) такого правопреемства, конкретная сложившаяся ситуация подлежит разрешению на основании положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему делу было прекращено в связи с принятием судом отказа общества "Новые строительные технологии" от иска после отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Экскавация" о замене истца на ОАО "Экскавация", ходатайство ОАО "Новые строительные технологии" об отказе от иска подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с рассмотрением данного ходатайства арбитражному суду следует разрешить и вопросы распределения государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу N А50-15680/2007 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Экскавация" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер N 1 от 01.07.2010), с общества с ограниченной ответственностью "Компания Русская недвижимость" в пользу открытого акционерного общества "Экскавация" подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу N А50-15680/2007 отменить.

Произвести процессуальную замену истца, открытого акционерного общества "Новые строительные технологии", на общество с ограниченной ответственностью "Экскавация" (г. Пермь, ул. Леонова, 41; г. Березники, ул. Гагарина, 10-10).

Ходатайство открытого акционерного общества "Новые строительные технологии" об отказе от иска направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Русская недвижимость" в пользу открытого акционерного общества "Экскавация" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов