Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 03АП-3241/11

"31" августа 2011 г.

Дело N А33-2837/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Солдатова В.Г. по доверенности от 02.02.2011 N 42,

ответчика - Поздняковой О.П. по доверенности от 11.01.2011 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2011 года по делу N А33-2837/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 246613222, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) о взыскании задолженности в размере 6 239 626,67 рублей за потребленную в декабре 2010 года электроэнергию по договору от 01.11.2008 N 1022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что прибор учета N 01080373 является прибором учета ответчика, данные с указанного прибора учета не могут использоваться в расчете стоимости электроэнергии, поскольку при замене указанного прибора учета ответчик не присутствовал, новый прибор учета не опломбирован; акт приема - передачи электроэнергии за декабрь 2010 года ответчиком не подписан; зачет платежей, произведенных ответчиком в декабре 2010 года, в счет погашения задолженности за предыдущие периоды истцом с ответчиком не согласован.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.11.2008 N 1022 (в редакции протоколов согласований разногласий от 11.01.2009, 28.05.2009), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложение N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью.

Согласно пункту 6.2 договора учет опушенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

По условиям пункта 7.2 договора при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент в платежных поручениях обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж.

В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора, наименования абонента, основания платежа, вида платежа, гарантирующий поставщик оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил.

По условиям пункта 10.4 договора со дня заключения настоящего договора ранее действующий договор утрачивает свою силу за исключением приложений, указанных в разделе 11 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 13.2 стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов.

Истцом в декабре 2010 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объеме 5 263 452 кВтч.

На оплату электроэнергии истцом ответчику выставлен счет - фактура от 31.12.2010 N 11-1210-1000111022 на сумму 8 350 398,73 рублей.

Ответчик в декабре 2010 года перечислил на расчетный счет истца сумму 5 197 568 рублей в счет оплаты электроэнергии по договору от 01.11.2008 N 1022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

В указанных платежных поручениях период оплаты указан не был, в связи с чем истец произвел зачет перечисленных в декабре 2010 сумм в счет оплаты задолженности за прошлые периоды 2010 года.

С учетом перерасчета задолженность ответчика за декабрь 2010 года составила 6 239 626,67 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.01.2011N 010/9-09, 28.02.2011 N 013-119-1.4.3/15 с требованием оплатить задолженность в сумме 6 239 626,67 рублей.

Поскольку задолженность за электроэнергию, поставленную в декабре 2010 года, ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2010 года, в сумме 6 239 626,67 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 1022.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 7 договора от 01.11.2008 N 1022 расчетным периодом по договору является месяц. Оплата электроэнергии производится абонентом в следующем порядке: первый платеж до 5 числа текущего месяца, второй платеж - до 20 числа текущего месяца, предварительные платежи определяются по формулам, указанным в договоре, окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при осуществлении расчетов абонент в платежных документах обязан указывать дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж.

В случае отсутствия в платежных документах номера договора, наименования абонента, основания платежа, вида платежа, гарантирующий поставщик оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил.

Согласно акту фактического потребления электрической энергии в почасовой детализацией (л.д. 39) истец в декабре 2010 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 5 263 452 кВтч.

На оплату электроэнергии истцом ответчику выставлен счет - фактура от 31.12.2010 N 11-1210-1000111022 на сумму 8 350 398,73 рублей.

Ответчик в декабре 2010 года перечислил на расчетный счет истца сумму 5 197 568 рублей по следующим платежным поручениям:

- от 01.12.2010 N 2517 на сумму 1 230 000 рублей с назначением платежа "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 01.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 01.12.2010 N 2518 на сумму 180 000 рублей с назначением платежа "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 01.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 02.12.2010 N 2521 на сумму 400 000 рублей с назначением платежа "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 02.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 02.12.2010 N 2530 на сумму 100 000 рублей "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 02.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 03.12.2010 N 2538 на сумму 340 000 рублей "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 03.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 06.12.2010 N 2550 на сумму 455 000 рублей "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 06.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 10.12.2010 N 2602 на сумму 100 000 рублей "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 10.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 14.12.2010 N 2637 на сумму 100 000 рублей "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 14.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 17.12.2010 N 2653 на сумму 430 000 рублей "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 17.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08";

- от 20.12.2010 N 2662 на сумму 1 862 568 рублей "за ОАО ДЗНВА по письму б/н от 20.12.10 оплата за электроэнергию по договору N 1022 от 01.11.08".

Поскольку период оплаты в указанных платежных поручениях ответчиком не указан, истец на основании пункта 7.2 договора зачел указанные платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды 2010 года.

Ссылка ответчика на то, что зачет платежей, произведенных в декабре 2010 года в счет погашения задолженности за предыдущие периоды истцом с ответчиком не согласован, несостоятельна, поскольку пунктом 7.2 договора предусмотрено право истца в случае отсутствия в платежном документе указания периода, за который производится платеж, зачесть в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил. При этом, согласование такого зачета с абонентом не предусмотрено условиями договора.

Доказательств того, что на момент перечислении денежных средств по спорным платежным поручениям задолженность по договору от 01.11.2008 N 1022 за иные периоды 2010 года у ответчика отсутствовала, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел зачет денежных средств, перечисленных ответчиком в декабре 2010 года, в счет погашения задолженности за прошедшие периоды 2010 года.

Согласно материалам дела, в декабре 2010 года истом ответчику поставлена электроэнергия на сумму 8 350 398,73 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за декабрь 2010 года составила 6 239 626,67 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 6 239 626,67 рублей задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчик о том, что акт приема - передачи электроэнергии за декабрь 2010 года ответчиком не подписан, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Акт фактического потребления электрической энергии с почасовой детализацией в декабре 2010 года получен от имени ответчика главным энергетиком Вильцан 18.01.2011 (л.д. 39).

То обстоятельство, что акт не подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, само по себе не свидетельствует о том, что отраженные в указанном акте сведения о количестве переданной электрической энергии недостоверны.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период он получил иное количество электрической энергии, а также того, что после получения указанного акта в адрес истца направлялось уведомление о несогласии ответчика с актом фактического потребления электрической энергии с почасовой детализацией в декабре 2010 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи истцом ответчику в декабре 2010 года электроэнергии в объеме 5 263 452 кВтч.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы ответчика о том, что прибор учета N 01080373 является прибором учета ответчика; данные с указанного прибора учета не могут использоваться в расчете стоимости электроэнергии, поскольку при замене указанного прибора учета ответчик не присутствовал; новый прибор учета не опломбирован.

В соответствии с приложением N 3 к договору от 01.11.2008 N 1022 с расходов электроэнергии в п/ст N 100 "Дивногорская" ЗРУ-2-10 кВ яч. 1, яч. 22 минусуются расходы электроэнергии по следующим учетам, в том числе: ЗРУ-2-10 кВ яч. 4 (прибор учета N01080372), ЗРУ-2-10 кВ яч. 16 (прибор учета N 01080373).

Согласно перечню объектов и расчетных приборов учета (приложение 2 к соглашению об информационном обмене) к абонентам второго уровня относится ООО ЛМЗ СКАД ЗРУ-2-10 кВ яч. 4 (прибор учета N 01080372), ЗРУ-2-10 кВ яч. 16 (прибор учета N 01080373).

Согласно акту от 28.10.2010 N 6/388 произведена замена прибора учета N 01080373 на прибор учета N01054232.

Поскольку прибор учета N 01080373 является расчетным прибором учета ООО ЛМЗ СКАД, присутствие при его замене открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" не является обязательным.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2011 года по делу N А33-2837/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2011 года по делу N А33-2837/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская