Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 15АП-6774/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18937/2009

06 сентября 2011 г.

15АП-6774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Кирьянова Е.В. ордер N 458 от 28.07.2011;

от ответчика - представитель Кузнецов В.И. по доверенности от 17.02.2011 N 58 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственное предприятие "Дейманд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-18937/2009

по иску - ООО Научно-производственное предприятие "Дейманд"

к ответчику - ЗАО "Санаторий Надежда"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Дейманд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Надежда" задолженности в размере 471200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 639230 руб. 44 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 72-73).

В свою очередь, ЗАО "Санаторий "Надежда" обратилось в суд с встречным иском о расторжении договора от 19.04.2007 N 47/2007-НИР и взыскании с ООО НПП "Дейманд" убытков в размере 157100 рублей.

Решением от 03.05.2011 в первоначальном иске отказано. Производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что работы по актам о приемке выполненных работ оплачены заказчиком в полном объеме. Доказательств выполнения иных работ, кроме заявленных в актах, на общую сумму по спорным договорам подрядчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности за выполненные работы оставлено без удовлетворения. Производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом ЗАО "Санаторий "Надежда" от иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решение противоречит ранее принятым судебным актам по спорам между сторонами. Отсутствие недостатков в выполненных работах подтверждено в ходе проведенных ранее экспертных исследований. Судом неправомерно определена стоимость недостатков работ в размере 471200 рублей, поскольку суд не обладает специальными познаниями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ЗАО "Санаторий "Надежда" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.08.2011 был объявлен перерыв до 31.08.2011 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение научно-технических работ N 25/2005-НИР (т. 1 л.д. 7-8), согласно которому ЗАО "Санаторий "Надежда" (заказчик) поручает, а ООО НПП "Дейманд" (исполнитель) обязалось выполнить работы по разработке и внедрению программного обеспечения (ПО) медицинской информационной системы (МИС) "МедИС-Т", в том числе, установка ПО МИС "МедИС-Т", доработка внешнего вида выходных форм (шапка, название, подписи) без изменения структуры и наполнения выходных форм, обучение работе с системой (в течение 10 рабочих дней), консультация заказчика по изменению информационного ядра системы (заполнению справочников).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в сумме 300000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в два этапа: авансовый платеж в размере 50 % - 150000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; 150000 рублей в течение 5 банковских дней с момента приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.2 договора установлено, по завершении работ, исполнитель предоставляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки проведенных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки проведенных работ обязан передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проведенных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с перечнем необходимых недоработок и замечаний (пункт 4.3 договора).

По платежному поручению N 860 от 08.06.2005 заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 40).

Во исполнение названного договора по акту сдачи-приемки работ от 30.04.2007 заказчик принял выполненные работ на сумму 50000 рублей (т. 1 л.д. 9).

Сторонами 20.01.2007 заключен N 10/2007-НИР (т. 1 л.д. 10), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке программного обеспечения подсистемы "Ресепшн" медицинской информационной системы (МИС) "МедИС-Т".

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 150000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в три этапа: авансовый платеж в размере 50000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 50000 рублей в течение 5 банковских дней с момента начала выполнения работ; 50000 рублей в течение 5 банковских дней с момента завершения работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В пункте 4.2 договора установлено, по завершении работ, исполнитель предоставляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки проведенных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки проведенных работ обязан передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проведенных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с перечнем необходимых недоработок и замечаний (пункт 4.3 договора).

Платежным поручением N 158 от 01.03.2007 заказчик перечислил исполнителю 50000 рублей аванса, платежным поручением N 218 от 25.04.2007 исполнителю перечислено 50000 рублей (т. 1 л.д. 42).

По акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 25.04.2007 заказчик принял работ по указанному договору на сумму 100000 рублей (т. 1 л.д. 12). С учетом перечисленного ранее аванса к оплате по акту подлежит 50000 рублей.

Стороны заключили договор на выполнение научно-технических работ N 51/2007-НИР (т. 1 л.д. 13-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по доработке программного обеспечения подсистемы "Ресепшен" медицинской информационной системы (МИС) "МедИС-Т".

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость договора в размере 27000 рублей. Оплата производится заказчикам в два этапа: авансовый платеж в размере 50 % - 13500 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 13500 рублей в течение 5 банковских дней с момента приема выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора установлено, по завершении работ, исполнитель предоставляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки проведенных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки проведенных работ обязан передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проведенных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с перечнем необходимых недоработок и замечаний (пункт 4.3 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель выполнил работы на сумму 27000 рублей, работы приняты по акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 05.07.2007 (л.д. 15).

По платежному поручению N 22 от 05.07.2007 произведена оплата работ в размере 27000 рублей (т. 1 л.д. 43).

Между сторонами заключен договор на выполнение научно-технических работ N 47/2007-НИР (т. 1 л.д. 16-17), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке и внедрению программного обеспечения информационной системы "МедИС-Т".

В пункте 2.1 договора стоимость договора определена в размере 513600 рублей. Оплата по настоящему договору производится в три этапа: авансовый платеж в размере 171200 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 171200 рублей в течение 5 банковских дней с момента начала выполнения работ; 171200 рублей в течение 5 банковских дней с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора установлено, по завершении работ, исполнитель предоставляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки проведенных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки проведенных работ обязан передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проведенных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с перечнем необходимых недоработок и замечаний (пункт 4.3 договора).

По платежному поручению N 533 от 27.04.2007 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 171200 рублей.

По акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 10.08.2007 исполнитель передал заказчику работы по второму этапу работ на сумму 171200 рублей (л.д. 15).

Платежным поручением N 313 от 10.08.2007 заказчик перечислил исполнителю 171200 рублей.

Полагая, что заказчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО НПП "Дейманд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В спорных договорах стороны определили, что передача результата работ оформляется актом сдачи-приемки проведенных работ. При этом, согласно пункту 4.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки проведенных работ обязан передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проведенных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с перечнем необходимых недоработок и замечаний.

Как отмечено выше, в материалах дела имеются акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 30.04.2007, от 25.04.2007, от 05.07.2007, от 10.08.2007, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно стоимости, качества и сроков выполнения работ. Общая стоимость выполненных работ по актам составляет 469400 рублей, с учетом того, что по акту от 10.08.2007 заказчику передано два этапа работ с учетом перечисленного аванса в размере 171200 рублей и стоимости работ по двум этапам, задолженность по акту составила 171200 рублей.

По названным выше платежным поручениям заказчик перечислил подрядчику 519400 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 23.06.2007 о выполнении работ по договору N 25/2005-НИР на сумму 250000 рублей, от 23.06.2007 о выполнении работ на сумму 50000 рублей по договору N 10/2007-НИР, от 08.10.2007 о выполнении работ на сумму 171200 рублей по договору N 47/2007-НИР (т. 1 л.д. 222- 224). Данные акты со стороны заказчика не подписаны.

Согласно пояснениям представителя истца указанные неподписанные заказчиком акты направлялись заказчику с командированными в его адрес работниками исполнителя, о чем свидетельствуют командировочные удостоверения (т. 1 л.д. 225-227).

По названным неподписанным заказчиком актам работы исполнителем выполнены на общую сумму 963600 рублей, к оплате по указанным актам следует 471200 рублей.

Истец в обоснование своих требований ссылается на установленные при рассмотрении дел N А53-9078/2008 и N А53-15966/2009 обстоятельства выполнения работ в полном объеме и возможности использования результата выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по делу N А53-9078/2008 являлось требование ЗАО "Санаторий "Надежда" о взыскании с ООО НПП "Дейманд" убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по договорам N 25/2005-НИР от 02.06.2005, N 10/2007-Нир от 20.01.2007, N 47/2007-НИР от 19.04.2007, N 51/2007-НИР.

Убытки определены истцом в размере 676500 рублей, что составляет денежную сумму, перечисленную заказчиком исполнителю по спорным договорам и разницу между ценой оплаченной истцом программы "МедИС-Т" и ценой по совершенной взамен сделке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2008 по делу N А53-9078/2008 назначена судебная экспертиза для определения качества выполненных работ. Проведение экспертизы поручено СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз"

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы N 113 от 31.10.2008 в разработанном исполнителем программном комплексе реализованы требования, заявленные в техническом задании, программные комплексы возможно использовать для целей медицинского учреждения. Эксперт указал на наличие в программном комплексе недоработок, не влияющих на работоспособность программ и то, что все модули программного комплекса, установленного на сервере санатория, находятся в рабочем состоянии.

Решением от 18.11.2008 по делу N А53-9078/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в иске отказано, с учетом выводов эксперта, а также ввиду непредставления истцом доказательств наличия ошибок в алгоритмах работы программного обеспечения и происшедших в процессе эксплуатации. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2009 решение и постановление оставлены без изменения.

Предметом спора по делу N А53-15966/2009 являлось требование ЗАО "Санаторий "Надежда" об уменьшении цены договоров N 25/2005-НИР на 33610 рублей, N 10/2007-НИР от 20.01.2007 на 90518 рублей, N 47/2007-НИР от 19.04.2007 на 174772 рубля, N 51/2007-НИР на 37200 рублей, всего на 336100 рублей.

Решением от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по договору N 10/2007-НИР и N 51/2007-НИР. Кроме того, решение мотивировано недоказанностью факта наличия в принятых работах от ООО НПП "Дейманд" скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при приемке работ, доказательств непригодности результата работ для использования по назначению, и, как следствие, не доказанностью заказчиком права требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При рассмотрении названного дела проведена судебная компьютерная экспертиза, проведение экспертизы поручено Ростовскому центру судебных экспертиз. В заключении о результатах исследования N 225 от 15.04.2010 сделаны выводы о том, что определить стоимость устранения недоработок медицинской информационной системы "МедИС-Т" и ее подсистемы "РЕСЕПШН" исходя из общей стоимости договоров подряда N 25/2005-НИР от 02.06.2005, N 10/2007-НИР от 20.01.2007, N 47/2007-НИР от 19.04.2007, N 51/2007-НИР в твердой сумме либо в процентном соотношении к стоимости договоров не представляется возможным; также не представляется возможным определить, насколько наличие недостатков уменьшило стоимость поставленного программного обеспечения либо в процентном соотношении, либо в твердой сумме.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оценке обоснованности исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы, указанные в актах подписанных заказчиком, оплачены ответчиком в полном объеме. Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на всю сумму стоимости работ, определенную в спорных договорах, не представлено.

Вместе с тем, как отмечено выше, предметом спорных договоров является выполнение работ по разработке программного комплекса, отдельные заключенные между сторонами договоры предусматривают выполнение отдельных частей комплекса: программное обеспечение, информационное обеспечение, подсистема.

В заключении эксперта по делу N А53-9078/2008 в разработанном исполнителем программном комплексе реализованы требования, заявленные в техническом задании, программные комплексы возможно использовать для целей медицинского учреждения.

При проведении экспертизы по делу N А53-15966/2009 также подтверждено отсутствие в результатах работ скрытых дефектов. В удовлетворении иска об уменьшении стоимости работ отказано.

Кроме того, в заключении Ростовского центра судебных экспертиз указано, что подготовленный истцом программный комплекс установлен на сервере санатория "Надежда" и находятся в рабочем состоянии.

Таким образом, при рассмотрении названных дел установлены обстоятельства выполнения работ в соответствии с техническими заданиями, возможность использования результата работ по его назначению и отсутствии в результатах работ скрытых дефектов, а также передачи результата работ ответчику и использования этого результата, так как программный комплекс установлен на сервере ответчика.

При таких условиях, с учетом выводов судом по указанным делам, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ в полном объеме подтвержден, основания для отказа во взыскании стоимости работ по цене работ, установленной сторонами в спорных договорах, отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 639230 руб. 44 коп. за период просрочки оплаты работ с 06.05.2007 по 29.01.2011 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 05.06.2007. Однако, акт по договору N 47/2007-НИР датирован 10.08.2007, неподписанные заказчиком акты, по которым также фактически заявлена к взысканию задолженность, датированы 27.06.2007 и 08.10.2007.

Согласно условиям спорных договоров оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента приема выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки проведенных работ обязан передать исполнителю акт сдачи-приемки проведенных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с перечнем необходимых доработок и замечаний.

Согласно пояснениям истца, акты доставлены заказчику работником подрядчика - Хомяковым И.И., который находился в г-к Анапа в период с 24.06.2007 по 07.07.2007 и с 03.10.2007 по 13.10.2007.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворении в части задолженности по актам от 27.06.2007 по договорам N 25/2005-НИР и N 10/2007-НИР с учетом срока для исполнения обязательств по приемке и оплате работ - 10 рабочих дней, то есть с 11.07.2007.

Следовательно, за период с 11.07.2007 по 28.09.2010 сумма процентов по названным актам от 07.07.2007 составляет 74722 руб. 92 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых, заявленной истцом.

По акту от 08.10.2007 по договору N 47/2007-НИР проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с размере 25614 руб. 61 коп. за период с 23.10.2007 по 28.09.2010.

Всего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 100337 руб. 56 коп.

Истцом при подаче иска уплачено 12310 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску, исходя из заявленной к взысканию с ответчика суммы пошлина по иску (с учетом увеличения размера требований) составляет 17052 руб. 15 коп., также истцом оплачена пошлина по жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию подлежит задолженность в размере 471200 рублей и проценты в размере 100337 руб. 56 коп., то есть требования истца удовлетворены на 51,47 %.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований и апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9806 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и жалобе.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4741 руб. 78 коп. пошлины по иску.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-18937/2009 изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.

Считать абзацем четвертым резолютивной части решения абзац следующего содержания:

"Взыскать с ЗАО "Санаторий Надежда" (ИНН 2301006169) в пользу ООО научно-производственное предприятие "Дейманд" (ОГРН 1026102576345, ИНН 6154012247) задолженность в размере 471200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100337 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлина по иску и апелляционной жалобе 9806 руб. 16 коп.".

Считать абзацем пятым решения абзац следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части иска отказать".

Абзац пятый резолютивной части решения считать абзацем шестым.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.