Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-7387/11

г. Пермь

06 сентября 2011 г.

Дело N А60-29513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца- Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" - дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А60-29513/2010

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" - дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" (ОГРН 1026605424240, ИНН 6662021620)

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН 1086671005838, ИНН 667257260)

о взыскании суммы основного долга,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

24 февраля 2011 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" - дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" (далее - Предприятие, истец) на основании п. 3 ст. 179, п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении допущенной в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 г.. по делу N А60-29513/2010 ошибки, путем указания правильного наименования и адреса должника: Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; выдаче исполнительного листа с указанием правильного наименования и адреса должника: Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 69-а (л.д. 140).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 г.. Предприятию в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 г.., о выдаче нового исполнительного листа отказано (л.д. 163-166).

Не согласившись с определением суда от 02.06.2011 г.. Предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, которой просит определение отменить, считая, что отказ в исправлении описки является неправомерным.

Указывает, что об изменении наименования должника взыскателю стало известно только на стадии исполнительного производства, в связи с чем, при подаче искового заявления им было указано прежнее наименование ответчика, которое указано судом в решении и исполнительном листе.

Считает, что поскольку наименование должника, указанное в решении от 25.10.2010 г.., не соответствует фактическому наименованию должника на момент вынесения решения суда, ошибка, допущенная в решении суда, подлежит исправлению путем вынесения определения.

Ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления и апелляционной жалобы Предприятия, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 381 811 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в марте-мае 2010 года по государственному контракту N 01/389/ГВС от 01.01.2009 г.. тепловую энергию, 154 512 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" взыскание просил произвести в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, на основание статей 11, 12, 120, 153, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу Предприятия взыскано 527 504 руб. 65 коп., в том числе 381 811 руб. 54 коп. основного долга, 145 693 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" указано взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано. С Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 15 467 руб. 88 коп. госпошлины. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 258 руб. 60 коп. госпошлины (л.д. 83-87).

Предприятию 16.12.2010 года выдан исполнительный лист серии АС N 002381087 на взыскание вышеуказанной задолженности с ответчиков (л.д. 95-98).

Указав, что в процессе совершения исполнительных действий выяснилось, что наименование ответчика Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" еще до обращения истца с исковым заявлением в суд было изменено на Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем ответчик истца не уведомил, Предприятие обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 25.10.2010 г.., путем указания правильного наименования ответчика и выдаче, в связи с этим, нового исполнительного листа.

Суд первой инстанции, указав, что до момента вынесения решения каких-либо заявлений от истца, ответчика об изменении наименования Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" не поступало, и суд не располагал сведениями об изменении наименования ответчика, в решении суда наименование ответчика было указано в соответствии с исковым заявлением и документами, приложенными к исковому заявлению, в удовлетворении заявления истца отказал.

Арбитражный апелляционный суд считает соответствующие выводы суда первой инстанции правомерными, иного, Предприятием в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Поскольку истец при подаче иска в качестве ответчиков указал Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" и Министерство обороны Российской Федерации, на момент рассмотрения искового заявления Предприятия судом по существу 21.10.2010 г.. от кого-либо из лиц, участвующих в деле, заявлений об изменении наименования ответчика - Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" не поступило, судом в соответствии со ст. 124 АПК РФ в решении указан ответчик согласно предъявленного иска.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления и апелляционной жалобы Предприятия в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ не имеется.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А60-29513/2010 является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьёй 270 АПК РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А60-29513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова