Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КА-А40/6366-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.
ООО "Русгрэйн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.07.2006 N 19-13/280э и обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 3147147 руб.
Решением суда от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на убыточность заключенной сделки для заявителя, взаимозависимость организаций поставщика и экспортера; незначительность суммы налогов, уплаченных заявителем за 2005 год, отсутствие основных средств.
Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и не доказало необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ООО "Русгрэйн" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что убыток от заключенной сделки имел место вследствие колебания курса доллара к рублю.
Расчет, приведенный Инспекцией в кассационной жалобе, сделан по итогам марта 2006 года; вместе с тем, вывод об убыточности или прибыльности деятельности организации нельзя делать по итогам только одного налогового периода (по итогам месяца).
Ссылка ответчика на взаимозависимость заявителя и поставщика не может являться достаточным основанием для признания действий Общества, недобросовестными, поскольку не приведены иные обстоятельства, свидетельствующие о согласованных действиях поставщика и экспортера, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Доводы жалобы о незначительной сумме активов, отсутствии основных средств, незначительности суммы уплаченных налогов документально не подтверждены, соответствующая отчетность не представлена.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 22.11.2006 по делу N А40-51296/06-20-226 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.03.2007 N 09АП-1365/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КА-А40/6366-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании