Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10574/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А50-11620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ОАО "Северо - Западные магистральные нефтепроводы": Дубасова Л.В., доверенность от 31.12.2009,

от ответчика - Администрации Большесосновского сельского поселения Большесосновского района Пермского края: не явились,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Северо - Западные магистральные нефтепроводы",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 августа 2010 года

по делу N А50-11620/2010,

принятое судьей А.Л. Касьяновым

по иску ОАО "Северо - Западные магистральные нефтепроводы"

к Администрации Большесосновского сельского поселения Большесосновского района Пермского края,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании права собственности,

установил:

ОАО "Северо - Западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж общей площадью 103,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:15:009 02 06:38 по адресу: Пермский край, с. Большая Соснова, ул. Школьная, 17 "в".

Определением от 06.08.2010 (л.д. 73) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением от 24 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 24 августа 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что отказав в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, судом нарушены права и законные интересы истца, тем самым суд нарушил нормы процессуального права. У истца имеется вещное право на земельный участок, занятый гаражом. Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца. В материалах дела имеются доказательства того, что самовольная постройка соответствует противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению истца, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не является законным землепользователем и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также, доказательств, что постройка не нарушает противопожарные, природоохранные и градостроительные требования.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что согласен с доводами апелляционной жалобы и признанием за истцом права собственности на самовольную постройку. Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у истца.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и о земельном участке. Также третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.09.1994 N 2449-р (л.д. 92-93) Государственное предприятие - Производственное объединение Северо - Западных магистральных нефтепроводов преобразовано в акционерное общество открытого типа "Северо - Западные магистральные нефтепроводы".

Согласно свидетельству N 208 807 000 548 (л.д. 15) истцу на основании постановления от 23.04.1996 N 19 на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок 0,49 га на ул. Школьная, 19а для производственных нужд.

Как указывает истец, в 1981 году ОАО "Северо - Западные магистральные нефтепроводы" собственными силами построило гараж общей площадью 103,5 кв.м на земельном участке по адресу: Пермский край, с. Большая Соснова, ул. Школьная, 17в.

Истец, полагая, что указанный объект является самовольной постройкой, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на данный гараж.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,49 га на ул. Школьная, 19а для производственных нужд на основании постановления от 23.04.1996 N 19.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Постановлением Администрации Большесосновского сельсовета Большесосновского района Пермской области от 23.04.1996 N 18 "Об изъятии части земельного участка от НПС Большая Соснова и предоставлении МП ЖКХ" был изъят земельный участок в размере 0,49 га расположенный по адресу: с. Большая Соснова, ул. Школьная, 19а от НПС Большая Соснова и передан Большесосновскому МП ЖКХ (л.д. 14).

Вместе с тем, доказательств того, что указанное право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок было оспорено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, за истцом сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной с апелляционной жалобой справке Администрации Большесосновского сельского поселения от 16.09.2010 N 1883 в связи с уточнением адресного хозяйства по ул. Школьная с. Большая Соснова внесены изменения: изменен адрес земельного участка в период с 01.01.1997 по 01.06.1998: Пермская область, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Школьная 19а на адрес: Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Школьная, 18а.

Из справки Большесосновской Сельской администрации от 24.12.2008 N 3574 (л.д. 29) следует, что в связи с уточнением адресного участка по ул. Школьная, с. Большая Соснова, внесены изменения: изменен адрес земельного участка: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Школьная, 18а на адрес: Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Школьная, 17в.

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26.02.2009 N 5915/201/09-601 (л.д. 33), а также от 21.06.2010 N 5915/210/10-0291, представленной с апелляционной жалобой, следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:15:0090206:38 расположен по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Школьная, 17в, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (гараж), площадь участка 110 кв.м, находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО "Северо - Западные магистральные нефтепроводы".

При таких обстоятельствах, ошибочны выводы суда первой инстанции об отсутствии данных о предоставлении истцу земельного участка в установленном законом порядке.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из представленных истцом доказательств следует, что самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В частности данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актом осмотра эксплуатируемого объекта технической комиссией от 01.10.2002 (л.д. 16-18), разрешением Инспекции архитектурно - строительного контроля Администрации Большесосновского района Пермской области N 01 (л.д. 19), заключением Главы Большесосновского муниципального района Пермского края N 1 от 20.01.2009 (л.д. 30), письмом Двадцатого отдела государственного пожарного надзора с. Частые Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 09.02.2009 N 11 (л.д. 31) от 19.08.2010 N 74 (л.д. 88), заключением о соответствии расположения объекта градостроительным нормам Главы Большесосновского муниципального района Пермского края от 11.02.2009 N 29 (л.д. 32), актом обследования помещения от 16.08.2010 (л.д. 80), заключением о признании нежилого помещения пригодным для дальнейшей эксплуатации от 16.08.2010 N 31 (л.д. 81).

Из отзыва на исковое заявление и апелляционную жалобу Администрации Большесосновского сельского поселения Большесосновского района Пермского края следует, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, спорный гараж в реестре муниципальной собственности Большесосновского сельского поселения Пермского края не значится (л.д. 27, 28).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированном праве на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу N А50-11620/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Северо - Западные магистральные нефтепроводы" на объект недвижимого имущества - гараж общей площадью 103,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:15:0090206:38 по адресу: Пермский край, с. Большая Соснова, ул. Школьная, 17 "в".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин