Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 04АП-2322/08

г. Чита

12 августа 2008 г.

Дело N А10-492/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Олега Петровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2008 года по делу N А10-492/08

по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ

к индивидуальному предпринимателю Носову Олегу Петровичу,

третье лицо: Харахинова Эльвира Алсагаровна, о сносе самовольного строения и об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - ИП Носов О.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.05.2008 г.. по делу N А10-492/08.

Определением от 17.07.2008 г.. апелляционная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без движения.

Заявителю было предложено в срок до 15.08.2008 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере - платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей об исполнении платежного поручения и зачислении суммы государственной пошлины в бюджет в полном объеме.

08.08.2008 г.. в суд поступили документы, во исполнение определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно платежное поручение N 004 от 30.06.2008 г..

Данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку в поле "Списано со счета плательщика" не указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "назначение платежа" указано госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N 69.

Таким образом, указания суда заявителем жалобы не выполнены, к указанному в определении сроку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Олега Петровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т.В.