Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 08АП-4912/11

город Омск

01 сентября 2011 г.

Дело N А70-2701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4912/2011) индивидуального предпринимателя Халитовой Гузели Айсаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2011 по делу N А70-2701/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к индивидуальному предпринимателю Халитовой Гузели Айсаевне (ИНН 720318971006, ОГРНИП 306720302300036) об освобождении земельного участка и взыскании 2 084 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Халитовой Г.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Халитовой Гузели Айсаевне (далее по тексту - ИП Халитова Г.А., ответчик) об обязании в десятидневный срок, со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 16 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Карская, 21, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный под временную постройку - киоск - "Цветы", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту.

Кроме того, Департамент в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок просил предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, выраженных в пользовании земельным участком после прекращения срока действия договора аренды земельного участка N 1239/11 от 20.01.2010.

Решением от 11.05.2011 по делу N А70-2701/2011 Арбитражный суд Тюменской области принял отказ Департамента от требования о взыскании задолженности в размере 2 084 руб. 32 коп. за пользование земельным участком, прекратил производство по делу в этой части.

Этим же решением арбитражный суд первой инстанции в остальной части исковые требования Департамента удовлетворил:

- обязал ИП Халитову Г.А. в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 16 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Карская, 21, относящийся к землям населенных пунктов, ранее предоставленный для установки временной постройки - киоск "Цветы", площадью 16 кв.м., путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту;

- предоставил право истцу освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок;

- взыскал с ИП Халитовой Г.А. в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Халитова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2011 по делу N А70-2701/2011 в части удовлетворения исковых требований Департамента и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды земельного участка N 1239/11 от 20.01.2010 по истечении срока, указанного в пункте 2.2 договора, был продлен сторонами на неопределенный срок, ссылаясь при этом на неполучение от истца уведомления о расторжении вышеуказанного договора.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2011 по делу N А70-2701/2011 в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 21.12.2009 N 1916, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п был заключен договор аренды земельного участка N 1239/11 от 20.01.2010 между Департаментом (арендодатель) и Халитовой Г.А. (арендатор), по условиям которого арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 16 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218006:656, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Карская, 21, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под временную постройку - киоск "Цветы" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, настоящий договор заключен сроком с 21.12.2009 по 20.11.2010.

Согласно пункту 2.3 договора настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязан в десятидневный срок произвести демонтаж временной постройки - киоск "Цветы" по окончании срока действия договора аренды.

В силу пункта 7.2 договора продление и расторжение настоящего договора осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в одностороннем порядке право аренды прекращается со дня направления уведомления о расторжении договора другой стороне.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели случаи досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 20.01.2010 к договору N 1239/11 (Приложение N 2, л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об общих положениях об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка определено, что договор действует в период с 21.12.2009 по 20.11.2010.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что договор аренды земельного участка N 1239/11 от 20.01.2010 расторгнут с 21.11.2010, поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование арендатором спорным земельным участком после 20.11.2010, а доказательства направления истцом в адрес ответчика требования о расторжении вышеуказанного договора и об освобождении земельного участка отсутствуют.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка Департаментом в материалы дела представлено уведомление N 29-5316 от 13.12.2010, адресованное ИП Халитовой Г.А., в котором содержится требование в течение месяца со дня направления настоящего уведомления освободить занимаемый земельный участок (л.д. 19).

Однако, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика указанного уведомления, также как и доказательств ее получения ИП Халитовой Г.А.

Иных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка при обращении в суд с настоящим иском Департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается факт прекращения срока действия договора аренды земельного участка N 1239/11 от 20.01.2010.

Кроме того, из представленной в материалы дела карточки лицевого счета по состоянию на 07.04.2011 усматривается, что арендатор по апрель 2011 года включительно платил, а Департамент учитывал арендные платежи ИП Халитовой Г.А. по названному договору (л.д. 36).

Ввиду недоказанности факта направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении вышеуказанного договора, требование истца об освобождении земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Карская, 21, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, повлекли за собой принятия неправильного решения в связи с неправильным применением норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Халитовой Г.А. - удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-10465/2010 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 084 руб. 32 коп. за пользование земельным участком, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени об освобождении земельного участка отказать.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) в пользу индивидуального предпринимателя Халитовой Гузели Айсаевны (ИНН 720318971006, ОГРНИП 306720302300036) 2 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина