Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 17АП-8609/08

г. Пермь

01 февраля 2010 г.

Дело N А50-12852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника -

Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского

муниципального района "Гортеплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2009 года,

принятое судьями Чепурченко О.Н., Исавевым А.П., Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-12852/2007 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго"

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен,

от ФНС России: Малькова Т.Е. (удостоверение, дов. от 24.12.2009),

(представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2008 в отношении Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (далее - Должник) введено внешнее управление, определением суда от 17.06.2009 внешним управляющим Должника утвержден Шестериков С.М.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении заключенного с кредиторами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2009, судьи Чепурченко О.Н, Исаев А.П, Полякова М.А.) в утверждении мирового соглашения отказано (т. 11 л.д. 105-107).

Должник, обжалуя указанное определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и утвердить мировое соглашение. Должник не согласен с выводом суда о том, что утверждение мирового соглашения нарушит права ФНС России, так как имущества Должника достаточно для погашения текущей задолженности по обязательным платежам, а также выполнения мирового соглашения. Также Должник считает, что отсутствие полномочий у представителя конкурсного кредитора ООО "ПК-Монолит" на заключение мирового соглашения не может повлиять на заключение мирового соглашения, так как голоса этого кредитора не могли повлиять на принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения.

ФНС России (далее - Уполномоченный орган) представлен письменный отзыв, в котором доводы заявителя жалобы полагаются необоснованными, определение - законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание апелляционного суда, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 состоялось собрание кредиторов Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго", в котором приняли участие кредиторы, обладающие 66,88% требований, обеспечивающих право голоса на собрании кредиторов. Собранием было принято решение о заключении мирового соглашения, за такое решение голосовали, как следует из протокола собрания кредиторы, обладающие 53,59% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов и обеспечивающих право голоса на собрании кредиторов. Мировое соглашение от 04.12.2009 подписано от имени Должника его внешним управляющим Шестериковым С.М, от имени кредиторов - Анисимовой Н.В, избранной представителем собрания кредиторов на том же собрании от 04.12.2009 (т. 11 л.д. 93-94).

Внешний управляющий Шестериков С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения (т. 11 л.д. 92).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления внешнего управляющего, поскольку утверждение представленного мирового соглашения повлечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, голосовавшего на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения. Кроме того суд пришел к выводу об отсутствии полномочий на голосование по вопросу заключения мирового соглашения у представителя конкурсного кредитора ООО "ПК-Монолит".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва уполномоченного органа, апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить мировое соглашение в связи с нижеследующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 150 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Условия, предусмотренные статьями 150, 153, 155, 156 Закона о банкротстве, при заключении мирового соглашения соблюдены, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, за заключение мирового соглашения подано большинство голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в котором отсутствуют кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Голосование по вопросу о заключении мирового соглашения представителя кредитора ООО "Монолит-ПК" Ральниковой Ю.В., доверенность которой не предусматривает полномочия на голосование по вопросу заключения мирового соглашения, не может являться основанием для отказа в утверждении соглашения, поскольку ООО "Монолит-ПК" принадлежит только 0,37% голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Следовательно, участие Ральниковой Ю.В. в голосовании не повлияло на результаты голосования (без учета голосов ООО "Монолит-ПК" за заключение мирового соглашения отдано 53,22% голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении мирового соглашения, исходил из того, что на балансе предприятия в случае утверждения соглашения остаётся имущество, заведомо недостаточное для исполнения обязательств перед уполномоченным органом (стоимость оставшихся внеоборотных активов - 10,9 млн. руб. при наличии текущих обязательств перед уполномоченным органом порядка 30 млн. руб.). Поэтому, по мнению суда, утверждение мирового соглашения повлечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Между тем, данные вывода суда не являются обоснованными в необходимой степени. Из материалов дела и условий мирового соглашения очевидно, что помимо внеоборотных активов Должника последний обладает также оборотными активами. Их балансовая стоимость на 30.09.2009 составляла 24,9 млн. руб., из которых 24,2 млн. руб. составляет дебиторская задолженность. По данным Должника на 01.12.2009 дебиторская задолженность составляла 29,3 млн. руб. Наличие дебиторской задолженности подтверждено, в частности, исполнительными листами от 09.07.2009 по делу N А50-2572/2009 и от 09.09.2009 по делу N А50-17839/2009, согласно которых в пользу Должника подлежит взысканию 22.352,4 тыс. руб. с Муниципального учреждения "Служба заказчика ЖКУ", а при недостаточности денежных средств - с Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район".

Кроме того, Должник обладает имущественным комплексом, на котором осуществляется производство теплоэнергии, которая реализуется потребителям в соответствии с утвержденным для предприятия тарифом. По мнению Должника, разница между полученными от производства теплоэнергии денежными средствами и расходами на производство может составить в 2010 году до 20 млн. руб.

Вероятное поступление денежных средств от производства и реализации теплоэнергии, равно как и наличие у Должника значительной (порядка 30 млн. руб.) дебиторской задолженности, невозможность взыскания которой или невозможность обращения взыскания на которую не доказана, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание.

С учетом стоимости внеоборотных активов, дебиторской задолженности, а также поступления денежных средств от текущей производственной деятельности Должника вывод о недостаточности у Должника активов для удовлетворения текущих обязательств уполномоченного органа сделать нельзя.

В отзыве уполномоченный орган указал, что в 2009 году основной дебитор Должника осуществлял перечисление причитающихся Должнику денежных средств напрямую кредиторам Должника в зачет текущих обязательств последнего. По мнению уполномоченного органа, такая ситуация не позволяет рассчитывать на удовлетворение его текущих требований при утверждении мирового соглашения. Однако, данная ситуация не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. В этой связи следует принять во внимание, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве уполномоченный орган вправе в полной мере реализовать предоставленные ему законодательством полномочия по взысканию текущей задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и потому подлежит отмене.

Предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных собранием кредиторов, и на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве прекращает производство по настоящему делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2009 года по делу N А50-12852/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04 декабря 2009 года, заключенное между должником Муниципальным унитарным предприятием Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" в лице внешнего управляющего Шестерикова С.М. и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Анисимовой Н.В., следующего содержания:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к соглашению заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

1. Муниципальное учреждение "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" - 9 961 945,50 руб.

2. Закрытое акционерное общество "Первое долговое агентство" - 7 604 876,58 руб.

3. Открытое акционерное общество "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" - 2 032,07 руб.

4. Комитет имущественных отношений Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" - 1 554 853,14 руб.

5. Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" - 840 469,83 руб.

6. Общество с ограниченной ответственностью "ПК-Монолит" - 86 666,67 руб.

7. Общество с ограниченной ответственностью Аква-Сервис" - 138 947,01 руб.

8. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "ПУ-55" - 90 971,91 руб.

9. Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю) - 3 108 197,03 руб.

2.1. Стороны подтверждают, что проценты и пени Должника перед Кредиторами составляют соответственно:

1. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "ПУ -55" - 19 230,05 руб.

2. Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю) - 530 032,24 руб.

3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены.

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке: 10 % суммы - в течении 30 дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, остальные 90% - до 06 августа 2010 г. (30% до 31 марта 2010 г., 30% до 30 июня 2010 г., 30% до 05 августа 2010 г.).

5. Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет суммы задолженности, в совокупности, составляющей сумму задолженности, включенную в реестр.

6. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета:

- Муниципальное учреждение "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" - ИНН/КПП 5918012094/591801001, р/с 4702810949230110831, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ Лысьвенское ОСБ N 1637.

- Закрытое акционерное общество "Первое долговое агентство" - ИНН/КПП 7709517507/770901001, р/с 40702810100000080843, к/с 30101801090000000046, БИК 044585460, ООО КБ "Экспобанк" г. Москва.

- Открытое акционерное общество "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" - ИНН/КПП 5918005160/590150001, р/с 40702810449230110483, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603. Западно-Уральский банк Сбербанка РФ Лысьвенское ОСБ N 1637.

- Комитет имущественных отношений Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" - ИНН/КПП 5918004569/591801001, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю г. Пермь.

- Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" - ИНН/КПП 5918001575/591801001, р/с 40702810600560005027, к/с 30101810100000000856, БИК 045744856, Пермский филиал ОАО "Банк Москвы".

- Общество с ограниченной ответственностью "ПК - Монолит" - ИНН/КПП 5921017744/592101001, р/с 40702810249230180150, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ.

- Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" - ИНН/КПП 5918014292/591801001, р/с 40702810800010000250, к/с 30101810300000000842, БИК 045794842, Чусовской филиал ОАО АКБ "Металлинвестбанк" г. Чусовой.

- Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "ПУ - 55" - ИНН/КПП 5918002032/591801001, р/с 40105810300000010001, л/с 03561454100, БИК 045773001, ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю г. Пермь

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - ИНН/КПП 5918003420/591801001, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю г. Пермь.

Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику. Перечисление задолженности с расчетного счета Должника.

7. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере 5% годовых, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с п. 4 мирового соглашения.

Примечание: Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

8. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

Производство по делу N А50-12852/2007 о признании Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева