Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 17АП-12465/09

г. Пермь

06 апреля 2010 г.

Дело N А71-14401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (ООО "Центр коммерческой аренды"),

от временного управляющего ООО "Центр коммерческой аренды" Карелина Алексея Васильевича: не явились

от заинтересованного лица - Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) (АКБ "Ижкомбанк" (ОАО)): Фёдоровой А.Л. (паспорт, доверенность от 01.01.2010),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Карелина А.В.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в принятии обеспечительных мер

от 29 января 2009 года,

вынесенное судьёй И.В. Рязановой

в рамках дела N А71-14401/2009,

о признании ООО "Центр коммерческой аренды"

несостоятельным (банкротом),

установил:

Временный управляющий должника Карелин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению взамен исполнения обязательств по кредитному договору N 320-К/08 от 16.06.2008 ООО "Центр коммерческой аренды" отступного АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в соответствии с соглашением об отступном от 01.10.2009, применении последствия недействительности сделки.

Он же обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество: АБК, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1545,1 кв.м., инвентарный номер 40627, лит. 3, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:40627/3, адрес объекта: УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13/160.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики года от 29 января 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись, Карелин А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Карелин А.В. полагает, что регистрация перехода прав собственности на указанный объект недвижимости к третьему лицу повлечёт невозможность исполнения судебного решения и необходимость обращения в суд уже у добросовестному приобретателю.

АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что временным управляющим должника не представлены доказательства обоснованности применения обеспечительных мер, в частности невозможность исполнения судебного акта путём возмещения стоимости объекта, просит определение отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2009 года в отношении ООО "Центр коммерческой аренды" (далее - должник) ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Карелин А.В.

Временный управляющий должника Карелин А.В., обратившись в суд с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению отступного в соответствии с соглашением об отступном от 01.10.2009 и применении последствия недействительности сделки, заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество: АБК, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1545,1 кв.м., инвентарный номер 40627, лит. 3, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:40627/3, адрес объекта: УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13/160.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел доводов в обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб. Возможность перехода права собственности на указанный объект недвижимости к третьему лицу ничем не подтверждена, временным управляющим не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости на дату подачи заявления (29.01.2010) не является собственностью АКБ "Ижкомбанк" (ОАО).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), оценив их доводы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч.1 п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что регистрация перехода прав собственности на указанный объект недвижимости к третьему лицу повлечёт невозможность исполнения судебного решения и необходимость обращения в суд уже у добросовестному приобретателю.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ и п.1 ст.66 Закона о банкротстве возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Поскольку в суд первой инстанции указанные доказательства не были представлены заявителем, у Арбитражного суда Удмуртской Республики отсутствовали в данном случае правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклонятся судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики года от 29 января 2009 года по делу N А71-14401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов А.А.Снегур