Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 17АП-843/10

г. Пермь

01 сентября 2011 г.

Дело N А71-11180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

Пеникас Генриха Иозовича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе во включении требования Пеникас Генриха Иозовича в реестр требований кредиторов должника,

от 08 июня 2011 года, вынесенное судьей Е.И. Ломаевой,

в рамках дела N А71-11180/2009 о признании ОАО "Ижевский автомобильный завод" (ОРГН 1021801586355; ИНН 1826002275) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 г.. в должник - ОАО "Ижевский автомобильный завод" (далее - ОАО "ИжАвто") признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Котов Михаил Сергеевич.

В порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Пеникас Г.И. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ИжАвто" 68 352,06 руб. задолженности по уплате накопленного купонного дохода по облигациям ОАО "ИжАвто".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 г.. в удовлетворении требования Пеникаса Г.И. к ОАО "ИжАвто" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 352,06 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Пеникас Г.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении заявленных требований в реестр, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

Заявитель в жалобе указывает на то, что абзацы 2, 3, 5 п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 63, абзацев 3, 4 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве согласуются с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г.., из чего следует, что размер подлежащих начислению процентов по соответствующему денежному обязательству может определяться неоднократно, с учетом количества введенных в отношении должника процедур банкротства. Размер начисленных процентов определяется на дату введения очередной процедуры банкротства и остается неизменным в рамках текущей процедуры и не является окончательным, как на то указано в обжалуемом определении. По мнению заявителя иное толкование закона нарушает баланс интересов кредитора и должника, поскольку до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства последний банкротом не признан.

Должник, ОАО "ИжАвто", в суд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения - 04.09.2010 г.., Пеникас Г.И. являлся владельцем 300 облигаций ОАО "ИжАвто" серии 02 государственный регистрационный номер 4-02-55016-Е номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, со сроком погашения на 1 456-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, то есть до 09.06.2011 г..

Размер неисполненных обязательств должника перед Пеникас Г.И. на дату введения в отношении должника процедуры внешнего управления составила 312 426 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 г.. по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "ИжАвто" включено требование Пеникас Г.И. в сумме 312 426 руб., в том числе: 300 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 12.426 - невыплаченный купонный доход по 6 купонному периоду с 10.12.2009 г.. по 04.03.2010 г.. - дату введения внешнего управления.

В настоящем заявлении Пеникас Г.И. просит включить в реестр требований кредиторов должника дополнительное требование задолженность, образовавшуюся в связи с невыплатой эмитентом купонного дохода по облигациям за период по дату введения процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации к облигациям, как разновидности договора займа, применяются положения параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по возврату займа возникает в момент передачи заемных средств (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), то есть в данном случае с момента завершения эмиссии (регистрации отчета о выпуске ценных бумаг).

Данное обязательство для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим с момента введения в отношении должника-заемщика наблюдения, соответственно, кредиторы должника приобретают право предъявлять свои требования в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 63 названного Закона).

Таким образом, денежное обязательство должника по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним считается возникшим, а кредитор приобрел право включить соответствующее денежное требование в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что срок погашения облигаций был установлен только на 09.06.2011 г..

Кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности по накопленному купонному доходу, исчисленному на 300 облигаций, за 6 купонный период в размере 14 500 руб. 02 коп. (с 05.03.2010 г.. по 10.06.2010 г..), за 7 купонный период в размере 26 926 руб. 02 коп. (с 11.06.2010 г.. по 09.12.2010 г..), за 8 купонный период в сумме 26 926 руб. 02 коп. (с 10.12.2010 г.. по 09.06.2011 г..), в общей сумме 68 352 руб. 06 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как указывалось ранее, Пеникас Г.И. обратился в рамках дела о банкротстве общества "ИжАвто" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требования Пеникас Г.И. были заявлены в процедуре внешнего управлении, их состав и размер был определен на дату введения в отношении должника указанной процедуры - 04.03.2010 г..

Таким образом, размер денежного обязательства должника по заемному обязательству, установленный определением суда от 20.12.2010 г.. на дату введения внешнего управления, является окончательным.

У кредиторов по заемным (кредитным) обязательствам есть возможность выбора. Они могут заявить свое требование к должнику в процедуре внешнего управления и воспользоваться правами, связанными со статусом конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве со стадии внешнего управления, либо исчислить размер требования на дату введения последующей процедуры с целью увеличения его размера.

Из материалов дела следует, что Пеникас Г.И. избрал право на заявление требования в процедуре внешнего управления, следовательно оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 68 352 руб. 06 коп. - суммы накопленного купонного дохода, исчисленной до даты введения конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для отмены определения, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года по делу N А71-11180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур