Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 11АП-8684/11

06 сентября 2011 г.

Дело N А65-8114/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревй Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Гребенькова Н.Б., доверенность от 31.12.2010 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ОАО "Набережночелнинский элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г., принятое по делу NА65-8114/2011 (судья Садыкова З.А.)

по иску ОАО "Набережночелнинский элеватор", Тукаевский район, д. Малая Шильна, ОГРН 1021602851753,

к Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ОГРН 1051667007039,

Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, г. Набережные Челны, ОГРН 1061682001820,

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 1091690058107,

о взыскании излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Набережночелнинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Совету Тукаевского муниципального района, Палате имущественных и земельных отношений о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 6874407.50 руб. излишне уплаченной арендной платы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются все основания для удовлетворения иска, поскольку органом кадастрового учета допущена техническая ошибка в указании завышенной кадастровой стоимости, подлежащей при расчете размера арендной платы по договору.

30.08.2011 г. представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривается дело в их отсутствие.

Совет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Набережные Челны от 17.11.1993 г. N 1170, 26.11.1993 г. мэрия города Набережные Челны (арендодатель) и АООТ "Набережночелнинский элеватор" (арендатор) заключили договор N133 на аренду земли, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 24,63 га, для производственной базы, расположенный на Элеваторной Горе, сроком на 49 лет.

Согласно передаточному акту N 4 от 31.07.2006 г. муниципальным образованием города Набережные Челны земельные участки переданы муниципальному образованию "Тукаевский муниципальный район".

01.07.2008 г.. между Советом Тукаевского муниципального района (арендодатель) и ОАО "Набережночелнинский элеватор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 229/08/297.

Согласно условиям договора арендодатель на основании Закона от 31.01.2005 г.. N 42-ЗРТ "Об установлении границ территории и статусе муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" и акта приема - передачи земель от 02.07.2007 г. передает арендатору в аренду земельный участок расположенный в Тукаевском муниципальном районе, д. Малая Шильна, с кадастровым номером 16:39:10 21 06:0014, общей площадью 330338 кв.м.

Согласно п.6.1 договора, настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев: с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г. и прекращает действие в срок, указанный в п.6.2 договора -(01.06.2009 г.).

Согласно п. 2.1. договора арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 4207696,80 рублей.

В соответствии с п. 2.4. договора размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком на момент подписания договора составляет 350641,40 рублей, исходя из кадастровой стоимости 1 кв. метра - 849,17 рублей.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 г. земельный участок передан ответчику (л.д.13).

Дополнительным соглашением N 24 от 28.05.2009 г. в пункты 6.1 и 6.2 договора внесены изменения, согласно которым договор заключен на 11 месяцев - с 01.06.2009 г. по 30.04.2010 г., дата возврата арендатором земельного участка - 30.04.2010 г. (л.д.15).

Дополнительным соглашением N 2 продлен срок действия договора - по 01.04.2011 и согласована дата возврата арендатором земельного участка - 01.04.2011 г. (л.д.16).

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.08.2010 г. N 661 ОАО "Набережночелнинский элеватор" приобрел право собственности на земельный участок, переданный ему ранее по договору аренды земельного участка N 229/08/297 от 01.04.2008 г.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2010 г.

14.04.2010 г.. ОАО "Набережночелнинский элеватор" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее- Росреестр) с письмом о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:39:10 2106:0014.

В ответ на обращение истца письмом N 15-14/10175 от 06.05.2010 г. Росреестр уведомил истца о выявленной технической ошибке в кадастровых сведениях об объекте недвижимости. Согласно решению N 16:39/10-595 от 29.04.2010 г. об исправлении технической ошибки в базу данных АИС ГКН внесены сведения об экономических характеристиках земельного участка, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 86,86 рублей (л.д.21).

Исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м. размер годовой арендной платы составляет: 86,86 х 330338 х 1,5% = 430 397,38 рублей; ежемесячный размер арендной платы составляет 35866 руб. 45 коп.

В связи с этими обстоятельствами, истец предъявил требование о взыскании с ответчика излишне уплаченной за период с 01.07.2008 г. по 30.04.2010 г. суммы в размере 6874407 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктами 1 и 2 ст. 422 ГК РФ определено, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2.3 договора аренды N 133 от 26.11.1993 г.. предусмотрено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменений ставок налогообложения (л.д.6). Следовательно, данные изменения являются обязательными для арендатора.

Поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы, регулирующих размер базовых ставок арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) и методику определения размера арендной платы за указанные объекты.

Вместе с этим в обоснование своих требований истец ссылается на письмо Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) N 15-14/10175 от 06.05.2010 г. и на решение N 16:39/10-595 от 29.04.2010 г.. об исправлении технической ошибки, а не на нормативно-правовые акты.

Кроме этого в договор аренды от 01.07.2008 г. не внесены изменения, договор аренды не признан в установленном законом порядке недействительным полностью или в части, действия Росреестра не признаны незаконными.

С учетом изложенного, в иске отказано правомерно, поскольку получение арендодателем платежей по ставкам, указанным в нормативном акте уполномоченного органа об установлении размера и (или) порядка расчета арендной платы, не может быть квалифицировано как излишне уплаченная арендная плата.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то, что органом кадастрового учета допущена техническая ошибка в указании завышенной кадастровой стоимости, подлежащей при расчете размера арендной платы по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что при заключении договора N 133 от 26.11.1993 г. арендная плата за пользование земельным участком согласно п.2.1 определялась согласно действующему на тот период времени Закону РСФСР "О плате за землю", а затем на основании постановления мэра города от 30.03.1998 г.. N 470 и действующего законодательства.

Статьей 21 Закона РФ "О плате за землю" (действующего до 31.12.2005 г.) размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Пунктом 2.3 договора аренды N 133 от 26.11.1993 г.. предусмотрено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменений ставок налогообложения (л.д.6). Следовательно, данные изменения являются обязательными для арендатора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ и главы 31, 2 части Налогового кодекса РФ "Земельный налог", ставки земельного налога устанавливаются в процентах по отношению к кадастровой стоимости земельных участков и определение конкретной величины ставки на территории каждого муниципального образования - прерогатива органов местного самоуправления

Таким образом, применение формулы определения арендной платы за землю с применением поправочного коэффициента применялось до проведения государственной кадастровой оценки земель, в процессе которой в кадастровую стоимость земли был заложен коэффициент вида разрешенного использования. При этом, сверх рассчитанной суммы стал применяться поправочный коэффициент, установленный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендные платежи вносились истцом на основании договора аренды в размере, согласованном с арендодателем а, ответчики получили платежи во исполнение договорных обязательств.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если условиями договора арендная плата установлена не в твердой сумме, а стороны согласовали способ её расчета, то такая арендная плата является определяемой и подлежит исчислению по каждому сроку платежа. При этом, в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, договором аренды стороны установили порядок определения арендной платы, а фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения ставки земельного налога не является изменением, в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, условия договора о размере арендной плате, а представляет собой исполнение данного условия.

Кроме этого, согласно пункту 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Следовательно, взыскание денежных средств по действующему договору противоречит вышеуказанным нормам гражданского права.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г., принятое по делу N А65-8114/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина